1-06-11752 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.novembril 2006.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-11752
(06251000363)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi R.U süüdistus KarS § 423 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav R.U, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxx, töötab AS Elion – konsultant, varem karistamata Kaitsja Advokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.U KarS § 423 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. KarS § 80 alusel vabastada R.U karistusest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda R.U-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni, ekspertiisitasu 3485.00 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni, postikulu 39.80 (kolmkümmend üheksa krooni ja 80 senti) krooni ning kaitsjatasu 1237.50 (üks tuhat kakssada kolmkümmend seitse krooni ja 50 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus R.U süüdistatakse selles, et tema 06.juulil 2006.a. kella 09.00 paiku Järva maakonnas Imavere vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 110,2.kilomeetril juhtides sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxx, põhjustas liiklusõnnetuse, rikkudes Liikluseeskirja § 68 nõudeid sellega, et sõidutas sõitjat, kes polnud nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud, Liikluseeskirja § 123 nõudeid sellega, et ei kohaldanud sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees, Liikluseeskirja § 91 nõudeid sellega, et ei veendunud enne manöövri alustamist, et see on ohutu, mille tagajärjel kaldus vastassuunavööndisse ja seejäärel kraavi, kus rullus üle katuse. Liiklusõnnetuse tagajärjel paiskus autost välja P S, kes hukkus sündmuskohal. Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, millega põhjustati inimese surm, pani R.U KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav tunnistab ennast talle esitatud süüdistuses süüdi ja on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatava süü on lisaks tema süü omaksvõtule ja antud ütlustele leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl 2), liiklusõnnetuse aktiga (tl 15), protokolliga liiklusvahendi ülevaatuse kohta (tl 16-17), protokolliga süüdistataval alkoholijoobe puudumise kohta (tl 20), P S kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 185 surma põhjuste kohta (tl 33-41). Samuti on tõenditeks kannatanu V S ütlused. Ka on tõenditeks tunnistajate H K, T A, P H ja K M ütlused, kes teavad rääkida liiklusõnnetuse toimumise asjaolusid. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et R.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 423 lg 1 järgi, ta on süüdi, pannes teo toime ettevaatamatusest kergemeelsuse vormis ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. R.U on varem karistamata isik, kelle iseloomustus on keskpärane. Kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. KarS § 80 sätestab karistusest vabastamise juhul, kui isik on kuriteo tagajärjel raskelt kannatanud. Antud juhul on kaotanud R.U liiklusavariis oma lapse, olles seega ise kannatanu. Tema poolt pandi toime tegu ettevaatamatusest ning sellise isiku puhul peab kohus otstarbekaks R.U karistusest vabastada. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, ekspertiisitasu, sundraha ja postikulud. Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on taotlnud kaitsjatasu kriminaalasja kohtulikul arutamisel 877.50 krooni (koefitsent 1,3). Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kriminaalasja mahukust ja sellele kulunud aega arvestades. Lisaks lisandub kohtueelsel uurimisel kinnitatud kaitsjatasu 360.00 krooni. Ingrid Niinemägi Kohtunik