1-06-5306\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-5306 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi L.L-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatav Kaitsja L.L, isikukood XXX, elukoht XXXXXXXXXXXXX, töökoht OÜ Bueno (asukoht Põltsamaal), varem kriminaalkorras karistatud 04.06.2004.a Jõgeva Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 alusel vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada L.L KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.L ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas XXXXXXXXXXXXXXXXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) L.L-ilt (XXXXXXXXXXX) 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ja 19.80 (üheksateist kr ja 80 s) krooni postikulude katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida otsuse number ja millele eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Välja mõista L.L-ilt 500 (viissada) krooni G.M (XXXXXXXXXXXX) kasuks tekitatud kahju katteks. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud L.L-i kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna 01.03.2006.a kella 00.30 – 01.00 ajal tungis Koigi vallas Koigi külas Tamme talu hoovis lukustamata suletud ukse avamisega G. M sõiduautosse Ford Sierra registrinumbriga XXXXXX ning varastas automagnetofoni Sony Explode esipaneeli maksumusega 1000 krooni, seejärel lõhkus ta mõlemad auto küljepeeglid maksumusega 500 krooni. Võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, varem varguse toimepannud isikuna, pani L.L toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava L.L-i karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb L.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör L.L-i süüdi 2 tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 5 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui L.L ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 19.80 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 199 lg 2 p 4, 8; 74 lg 1; 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja
2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3