1-07-6987\3

(05231500062)Otsuse kuupäev 11. septembril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokurör Kaitsja vandeadvokaat Natalia Lebed Talvi Vaske Kriminaalasi Z.N süüdistuses KarS § 118 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Z.N, elukoht: XXX, Tallinn, isikukood XXX, EV kodakondsus, keskeriharidusega, emakeel – eesti keel, töötab Artendi OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.N KarS § 118 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2005.a.-10.01.2005.a. (kokku 3 päeva) lugeda karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 alusel kandmata jäänud karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX, Tallinnas;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.N katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusaja alguseks lugeda 11.09.2007.a. Tõkend – ei ole kohaldatud Välja mõista Z.N-ilt (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) riigituludesse sundraha 9000,- krooni, kaitsjatasud summas 5876,40 krooni ja ekspertiisitasu 2875,krooni. Z.N tasuda sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse: „Z.N, 1-07-6987, sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisitasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid:  Klaaspudeli killud (asuvad Ida PO asitõendite ruumis) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Z.N on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, viibides 07.01.2005.a. kella 22.30 paiku Tallinnas XXX maja ees tungis kallale AR, peksis teda rusikatega keha piirkonda ning lõi pudeliga pähe, tekitades talle eluohtliku tervisekahjustuse. Seega pani Z.N toime KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. raske tervisekahjustuse tekitamise, kui sellega on põhjustatud oht elule. Z.N esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 11.09.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Z.N, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Z.N poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Z.N süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 23 – 25, 146 - 149) ja millest nähtub, et Z.N tunnistab oma süüd ning kahetses kuriteo toimepanemist. Seletas, et 07.01.2005.a. kella 22.30 paiku aadressil Kivila 38 maja ees lõi meesterahvast pudeliga pähe ja tekitades temale tervisekahjustusi. Ka: - kannatanu AR ütlustega (tl. 140 – 143), millest nähtub, et 07.01.2007.a. õhtul kella 22.30 paiku parkis ta sõiduauto parklasse ja läks koju. Trepikoja ees põrkas kokku noormeeste seltskonnaga. Noormehed olid alkoholijoobes. Kui põrkasid kokku, algas nende vahel konflikt. Üks noormeestest ütles, et määris tema püksid ära. Hakkasid teineteisega vaidlema ning selle tulemusena algas kaklus. Pime oli ja seetõttu ei oska öelda täpselt, kes lõi pudeliga vastu pead. Peale lööki kaotas teadvuse ja rohkem ei mäleta midagi. - tunnistaja JB ütlustega (tl. 19 – 21), millest nähtub, et 07.01.2005.a. kella 19.30 paiku sai oma sõbraga Z.N-iga kokku XXX. istusid ja tarbisid alkoholi. Kella 21.30 ajal otsustasid linna pubisse minna. Läksid Kaidoga mööda XXX tänavat, kui XXX maja juures selja tagant tuli tundmatu meesterahvas, kes lükkas seljatagant. Kaido lõi meesterahvast rusikaga vastu nägu. Nad rüselesid ja liikusid XXX maja ette. Meesterahvas komistas, kukkus tõusis kohe püsti ja jooksis 5 – 10 meetrit eemale. Kaido jooksis järgi lükkas meesterahva pikali ja siis viskas pudeliga vastu pähe või maha ma ei näinud. Proovisin Kaidot maha rahustada, aga ta läks tagasi ja lõi meesterahvast jalaga õla piirkonda. Meie juurde tuli ka Paul ning proovisime Kaidot rahustada ja viisid Kaido maja nurgale, kuid Kaido jooksis taas meesterahva juurde ning lõi pikali meesterahvast rusikaga. Kaido võttis pudeli ja viskas pudeli vastu maad, mis läks puruks. - tunnistaja RP ütlustega (tl. 47 – 50b), 07.01.2005.a. vaatas aknast välja ja nägi, et maas istub meesterahvas, kõrval seisab noormees ja karjub tema peale. Eemal seisis veel kaks inimest. Noormehe käes oli pudel, kes seisis maas istuva meesterahva kõrval. Noormees viskas pudeli istuvale meesterahvale näkku. Meesterahvas kukkus. Noormees viivitas veidi ja pärast püüdis lüüa lamavat meesterahvast jalaga näkku, kuid libises ja kukkus ise maha. noormees tõusis püsti ja hakkas peksma lamavat meesterahvast kätega näkku, peksis rusikatega. Noormehed tõmbasid oma tuttava eemale, pärast aga ta taas viskas selle pudeli. Pärast seda kõik kolmekesi läksid minema. Mõne aja pärast oli taas mingi karjumine. Nägin aknast, et see noormees tuli tagasi, tuli lamava mehe juurde ja viskas väikest vahemaast lamavat meesterahvast klaaspudeliga vastu pead. Peale seda võttis pudeli ülesse ja hakkas sellega peksma meesterahvast vastu pead. Läksin alla ja nägin, et meesterahval oli katki nina, pea ning palju verd oli. - tunnistaja PP ütlustega (tl. 128 – 131), 07.01.2005.a. õhtul pidime Kaidoga linna minema. Läksin õhtul XXX tänavale, kus pidin Kaidoga kokku saama. Istusin sõbra autos ja järsku nägin auto küljepeeglist, et toimub mingi rüselus. Jooksis autost välja ja nägi, et Kaido rüseles mingi mehega. Kutsusin Kaido ära ja ta läks koju. Küsisin, et mis juhtus, Kaido ütles, et mingi purjus mees tuli seljatagant ja lõi teda jalaga. - sündmuskoha vaatlusprotokolli, skeemi ja fototabelitega (tl. 8 – 14); - isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt nr 505 14.06.2005.a. (tl. 61 – 63), millest nähtub, et AR tuvastati vasakul otsmikukiiruluul impressioonmurd peaaju põrutuse, pehmekelmealuse ja kõvakelmepealse verevalumiga, mis vajanud operatiivset vahelesegamist, põrutushaav vasakul otsmiku – oimu piirkonnas. Tuvastatud tervisekahjustused on tekitatud tömbi vägivalla toimel, võisid olla saadud 07.01.2005.a. löögist piiratud traumeerivat pinda omava esemega, milleks võis olla pudeli põhi. Tervisekahjustus lahtine koljuluude murd on eluohtlik nii tekitamise ajal kui ka selle järel. Traumajärgselt on kõnehäire motoorse afaasia näol, mis taandumistendentsiga. - SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla haiguslugu nr XXX AR (tl. 65 – 108); - Asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga (tl. 115 – 117); Kohtunik asub seisukohale, et Z.N on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Z.N süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 118 p 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Z.N süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.N ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse esimese astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Z.N-ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuna aga Z.N on kindel elukoht olemas, ta töötab, samuti kannatanu seisukohta, võib kohaldada KarS § 74,75 sätteid ning anda Z.N katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks kriminaalasja juures on klaaspudeli killud, mis asuvad Ida PO asitõendite ruumis, peale kohtuotsuse jõustumist need tuleb hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik