lg 4 alusel pöörata täitmisele U.A-le Harju Maakohtu 17.11.2006.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva. Karistusaja algust lugeda alates kohtumääruse kuulutamise päevast, s.o alates 3.04.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista U.A-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 610,40 krooni (kuussada kümme krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx SEB-is või xxxxxxxxxxx Hansapangas, märkides ära viitenumbri xxxxxxxxx Määrus väljastada U.A-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, xxx Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused U.A tunnistati süüdi Harju Maakohtu 17.11.2006.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7 ja § 201 lg 2 p 1 järgi.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
alusel loeti karistuseks kantuks vahi all viibitud aeg - 1 kuu ja 2 päeva.
lg 1, 3 sätete alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle 2-aastase käitumiskontrolli ajaks pandud
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 1 alusel määrati, et U.A käitumiskontrolli ajal on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses hiljemalt 09.10.2007.a. Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ametnik esitas 17.01.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles ta palub U.A-le Harju Maakohtu 17.11.2006.a otsusega mõistetud 1 aasta 4 kuu ja 28-päevane vangistus täitmisele pöörata. Erakorralise ettekande kohaselt U.A ei täitnud registreerimiskohustust, hooldusalune käis viimati registreerimisel 13.09.2007.a, peale mida ta ei ole kriminaalhooldusosakonda ilmunud. Kriminaalhooldusametnik on telefonitsi hooldusalusega sõlminud registreerimis kokkuleppeid alates 2007.a oktoobrikuu lõpust, kuid U.A ei ole vaatamata lubadustele registreerimisele ilmunud. 6.11.2007.a kodukülastuse ajal ametnikul kriminaalhooldusalusega kohtuda ei õnnestunud. Kriminaalhooldusalune U.A selgitas kohtuistungil, et kõik on õige, ta ei ilmunud registreerimisele ning rikkus kohustusi. Prokurör taotleb karistuse täitmisele pööramist tuginedes kriminaalhooldaja taotluses toodud asjaoludele. Kaitsja ei vaidle vastu, kuna U.A-le on juba määratud teise kohtuotsuse järgi reaalne vangistus.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus U.A-le Harju Maakohtu 17.11.2006.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.A, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et U.A ei ole täitnud
lg 1 ja lg 2 alusel kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.