lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav P.I tõkend: elukohast lahkumise keeld; Kaitsja karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 2-l korral; riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana advokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.I
lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista P.I-le 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust – 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust - Tartu Maakohtu 25.jaanuari 2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 10 (kümme) kuud vangistust - võrra ja mõista P.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada P.I-le mõistetud 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
537 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata P.I üldkasuliku töö tegemise Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. ajaks Tartu Maakohtu talituse juhataja poolt nimetatava
hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 11 336.- (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni hiljemalt 01.novembriks 2008.a. Tsiviilhagi: Rahuldada M.M. tsiviilhagi ja välja mõista P.I-lt M.M. kasuks 11 336.- (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p 4,5,9,10; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista P.I-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 188 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) krooni 90 senti; kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu summas 63 (kuuskümmend kolm) krooni 80 senti; postikulu summas 79 (seitsekümmend üheksa) krooni 20 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „P.I, 1-07-6868, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ 2 määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Süüdistus: P.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.06.2006 ajavahemikul kella 20.30-st kuni kella 23.30-ni tungis akna klaasi lõhkumise teel Tartu maakonnas Ülenurme vallas Lemmatsi külas asuvasse T. talu elumajja ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.M. kuuluva dressipluusi Adidas väärtusega 250.krooni, digitaalse fotoaparaadi koos mälukaardiga koguväärtusega 4000.- krooni, videokaamera Panasonic koos kassetiga koguväärtusega 7000.- krooni. Vargusega tekitas M.M. kahju kokku 11 250.- krooni. Seega P.I pani toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: M.M. on tekitatud kahju 11250 krooni. Tsiviilhagi esitatud 11336 krooni nõudes. Kriminaalmenetluse kuludeks on - toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud 63,80 krooni, advokaaditasu kaitsja Valli Murdele 20.11.2006 summas 424,80 krooni. Karistus:
lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
s.o. 3 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada P.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.01.2006.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 10 ( kümme) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 ( kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 5 ja 69 alusel asendada P.I-le mõistetud 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 ( kakskümmend seitse) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1074 tundi ( 537 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
hüvitama tsiviilhagi 11336 krooni nõudes hiljemalt 01.november 2008.a. P.I-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Margus 3 P.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.I süüdi tunnistada
Kohus on seisukohal, et M.M. poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi poolt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2 188,90 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu summas 63,80 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 79,20 krooni. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.