§-de 424 ja 215 lg1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav 1) nimi: F.J 2) elu- või asukoht ja aadress: 3) isikukood või sünniaeg: XXX 4) kodakondsus: 5) haridus: 6) emakeel: 7) töökoht või õppeasutus: 8) kaitsja nimi: Vahur Tänav 9) karistatus: Kriminaalkorras karistamata , kuid 12.04.2006.a lõpetas prokuratuur tema osas KrMS § 202 lõike 7 alusel menetluse kriminaalasjas nr 06274000059 seoses kahe
p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteoepisoodi toimepanemisega, määrates kohustusena täitmiseks 30 tundi 2 üldkasulikku tööd /tl.67-68/; töötunnid tehtud; Väärteomenetluse korras 8 korda karistatud 02.03.2006.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 180.- krooni, mis on tasutud 15.04.2006.a; 08.05.2006.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 300.- krooni, mis on tasutud 09.06.2006.a; 05.12.2006.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 360.- krooni, mis on tasumata; 29.01.2007.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 ja
lg 1 alusel rahatrahviga 3600.- krooni, mis on tasumata; 19.03.2007.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 600.- krooni, mis on tasumata; 19.03.2007.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 420.- krooni, mis on tasumata; 21.06.2007.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Liiklusseaduse § 741 lg 1; § 7419 lg 1 ja § 74 3 alusel rahatrahviga 12000.- krooni, mis on tasumata; 06.10.2007.a Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna poolt Liiklusseaduse § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 4500.krooni, mis on tasumata; tõkendina on kohaldatud elukohast lahkumise keeld , Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.J kuriteos
lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p2 alusel määrab kohus, et F.J on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
Peale selle olles 21.juunil 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 19 poolt karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest Liiklusseaduse § 74 lg 1 alusel rahatrahviga 12000.- krooni, mis on tasumata, juhtis F.J 14.oktoobril 2007.a kella 22.06 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Tallinna tänav 68 asuva maja juures Ü. K.`ile kuuluvat, kuid A.K. seaduslikus valduses olevat sõiduautot Honda Concerto riikliku registreerimismärgiga XXX XXX ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust omamata ning isikuna, kes on tarvitanud alkoholi (alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus 0,77 mg, mis on keskmine alkoholijoove), millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Sellise tegevusega F.J, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör on saatnud toimiku F.J-i süüdistuses
§-de 424 ja 215 lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. F.J on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav F.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid F.J-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus F.J-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista F.J-ile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, s.o. kaks kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on kolm kuud vangistust.
90 päeva vangistust üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi. F.J-ile määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et F.J teostab üldkasulikku tööd Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg.1 p.1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi.
5 F.J selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. F.J on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega milline arvestatakse ümber üldkasulikuks tööks. F.J kinnitab, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. Menetluskulude hüvitamisele vastuväited puuduvad, kuid ta palub arvestada nende määramisel enda majandusliku olukorraga. Olles alaealine ei oma ta töökohta ja on ise oma vanemate ja vanema venna ülalpidamisel. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav F.J, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kohus leiab, et F.J tuleb süüdi tunnistada
§-de 424 ja 215 lg1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalhooldusametniku kohtueelse ettekande kohaselt peab kriminaalhooldusametnik F.J-ile üldkasuliku töö rakendamist asenduskaristusena otstarbekaks, kuna ta on ise sellega nõustunud ja omades elukoha võimaluse linnas on temal suuremad võimalused edukaks töötundide tegemiseks (tl.72-75). Kohtueelse ettekande on koostanud Pärnu maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametnik Ulvi Kuusk. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks F.J-ilt väljamõistmisele menetluskuluna sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni ja kohtueelses menetluses on arvestatud kaitsjatasu 2142.00 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav F.J on alaealine kellel iseseisev sissetulek puudub. Ta on esimest korda kohtu ees ja see annab alust hinnata tema resotsialiseerumisväljavaateid heaks. Arvestades alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vabastada F.J-i kohtueelses menetluses arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse summas 2142.00 krooni ja vähendada tasumisele kuuluvat sundraha suurust. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.