, § 329 järgi kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks kuna kohus ei nõustu kokkulepitud karistusega. 2.Saata määruse koopia E.N-ile ja advokaat Peep Rajavere`le. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. Asjaolud 17.01.2008 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kriminaaltoimik koos kokkuleppega E.N süüdistuses
E.N-i süüdistatakse selles, et tema olles 16.01.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
järgi karistatud vangistusega 2 aastat 2 kuud ja 28 päeva ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimiseõiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, juhtis 23.06.2007.a kella 20.25 ajal omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust K K kuuluvat ja enda kasutuses olevat sõiduautot BMW reg nr 604 TCE Lääne maakonnas Ridala vallas ÄäsmäeHaapsalu-Rohuküla tee 67. kilomeetril liikudes Ääsmäe suunas joobeseisundis (alkoholijoove 1,39 1 mg/l), so isikuna, kes on tarvitanud alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Sellise tegevusega, E.N, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Peale selle süüdistatakse E.N-i selles, et tema, olles 16.01.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
järgi karistatud vangistusega 2 aastat 2 kuud ja 28 päeva ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimiseõiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, juhtis 23.06.2007.a kella 20.25 ajal omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust K K kuuluvat ja enda kasutuses olevat sõiduautot BMW reg nr 604 TCE Lääne maakonnas Ridala vallas ÄäsmäeHaapsalu-Rohuküla tee 67. kilomeetril liikudes Ääsmäe suunas. Sellise tegevusega E.N pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, so
Eeltoodu alusel süüdistatakse E.N-i
Kokkuleppes on kokku lepitud alljärgnevas karistuses: Kohtus nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks:
ja
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest
lg 1 alusel rahalist karistust 500 päevamäära, mis on 25 000 krooni.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks. Harju Maakohtu 16.01.2006.a otsusega mõistetud ja sellest ärakandmata karistus 6 kuud vangistust 1 aastase katseajaga alates 30.01.2007.a kuulub täitmisele iseseisvalt. Kohtu seisukoht E.N-i süüdistatakse
16.01.2006 karistas Harju Maakohus E.N-i
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistas vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel suurendas kohus
itust Lääne Maakohtu 05.05.2005 otsusega mõistetud karistuse võrra ja liitkaristuseks mõistis kohus E.N-ile vangistuse 2 aastat 2 kuud 28 päeva. Lisakaristusena mõistis kohus E.N-ile mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise 1 aastaks 6 kuuks /tl 66-67/. Harju Maakohus 19.01.2007 määrusega nr 1-07-326 määras vabastada E.N eelkirjeldatud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest ja määrati E.N selleks ajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Haapsalu talituse kriminaalhooldaja Ü-K.Annuk järelevalve alla. Määrus jõustus 30.01.2007 /tl 86-87/. Vastavalt karistusregistri õiendile /tl 37/ vabanes E.N karistuse kandmiselt 30.01.2007, karistuse ärakandmata osa 6 kuud. E.N on karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud 8 korda: 1) 27.11.1998 Lääne Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 alusel rahatrahv 360 krooni (tasutud 09.12.1998); 2) 11.01.2000 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel tingimisi vabadusekaotus 4 kuud katseaeg 1 a; 3) 05.07.2002 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3, § 185 lg 2 alusel rahatrahv 3 498 krooni, milline on asendatud 03.07.2003 Lääne Maakohtu otsusega 22 päeva vangistusega (täideviimise lõpp 29.07.2003); 4) 31.03.2003 Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 3-KrK § 15 lg 2, § 188 alusel tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 2 aastat; 5) 05.11.2003 Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistusega 1 a katseajaga 2 a; 6) 04.05.2005 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 p1-
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva; 7) 16.01.2006
alusel vangistus 3 kuud
lg 1 alusel liitkaristus 2 aastat 2 kuud 28 päeva ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, vabanes 30.01.2007.a ennetähtaegselt Murru vanglast – katseaeg 1 aasta, karistuse ärakandmata osa 6 kuud. E.N oli viimase kohtuotsuse järgi karistatud ka
järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja seda kõige raskema karistusliigiga, milleks on vangistus. Kohus vabastas E.N-i karistuse 2 kandmiselt tingimisi enne tähtaega ja seega pani E.N kuriteod, milledes teda süüdistatakse, toime katseajal, mis oli talle kehtestatud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastades. Kohus leiab, et E.N on isikuks, keda ei ole võimalik mõjutada rahalise karistusega edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest. Lähtudes eelkirjeldatud asjaoludest leiab kohus, et arvestades nii kuriteo tehiolusid kui süüdistatava isikut, ei ole E.N karistamine käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuritegude eest rahalise karistusega kooskõlas
MS § 245-1 lg 1 p 3 kohaselt kriminaaltoimiku saanud kohtunik kontrollib kriminaalasja kohtualluvust ning teeb määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks võimalusega koostada uus kokkulepe, kui kohus ei nõustu karistuse liigi või määraga. Käesoleval juhul ei nõustu kohus kokkuleppes kokkulepitud karistuse liigiga. Lähtudes eeltoodust seadusesätetest ja kirjeldatud asjaoludest tuleb toimik prokuratuurile tagastada. KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa määruskaebust esitada prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele ja vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub käesolev määrus selle tegemisest. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §§-dest 245-1 lg 1 p 3, 385 p 12, 408 lg 5. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.