kokkuleppemenetluses Prokurör Arika Pettai Süüdistatav L.P- isikukood XXX; elukoht: XXX; kodakondsus puudub; keskeriharidus; töötab tislerina OÜ-s Hanspert; varem kriminaalkorras karistatud 10.02.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga Kaitsja advokaat Kadi Mägi § 121 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.P
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
– 30.03.2008.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
1 kuu ja 28 päeva vangistust) ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.P 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
2. Välja mõista L.P-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-6939 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 1 634,30 kr (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli krooni ja 30 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS L.P süüdistatakse selles, et tema, viibides 29.03.2008.a kella 16.45 paiku oma kodus, XXX asuva korteri köögis, kahjustas oma poja S T’i tervist ja tekitas temale füüsilist valu, lüües teda rusikaga näo piirkonda ning raputades teda tugevalt, mille tulemusena S T põrkus vastu külmkappi, pliiti ja aknalauda. Oma tegevusega põhjustas L.P S T’ile punased vorbid abaluu piirkonnas ning kaelal, samuti turse ning marrastused paremal küünarliigesel, otsmikul ja paremal põsel. Sellise tegevusega pani L.P toime
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava L.P, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör L.P süüdi tunnistamist
järgi ning tema karistamist vangistusega 2 kuud.
– 30.03.2008.a.
lg 1 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.P ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 panna L.P-le täiendavaks kohustuseks mitte tarvitada alkoholi. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
Süüdistatav kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et L.P enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud L.P käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L.P süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik/allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.