Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 a. 6 k. süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: L.P on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et juhtis 24.09.2007 a. kella 06.30 ajal Tallinnas Suurtüki 10 maja juures suunaga Põhja pst. poole mootorsõidukit XXX reg. nr. xxxolles alkoholijoobes, omades karistust 27.04.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt
järgi ra-halise karistusega 7500 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a. 6 k.. Karistatus ei ole kustunud; Samuti tema juhtis 16.12.2007 a. kella 00.37 ajal, olles alkoholijoobe seisnudis, Pärnu Maakonnas Audru – Nurmsi tee 37 km-l suunaga Seliste poole mootorsõidukit XXXreg. nr. xxx; Samuti tema juhtis 23.12.2007 a. kella 22.05 ajal Tallinnas Pärnu mnt. 230 a maja juures, liikudes Männiku tee suunas mootorsõidukit XXX reg. nr. xxx, olles alkoholijoobes. Seega L.P pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. L.P tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et Pärnu Maakohtu poolt mõistetud rahaline karistus on tasutud. 23.09.2007 a. õhtul ta viibis maakodus Pärnu Maakonnas ja tarvitas õhtu jooksul pool liitrit kon- jakit. Kesköö paiku heitis magama ja kella 4 ajal enne sõidu alustamist kontrollis enda joovet alkomeetriga. Kuigi alkomeeter näitas joovet, otsustas siiski sõitma hakkama, sest lubas tütre Tallinna toimetada. Kella 06.30 ajal oli Tallinnas Suurtüki tänaval ja eelnevalt oli Toome pst. ristmiku ületanud keelava tule alt ja tema taga sõitnud politsei andis talle märguande peatamiseks. Tal tuvastati alkoholijoove 0,53 mg/l kohta. Ta oli alkomeetri näiduga nõus ja ekspertiisi läbimist ei taotlenud. Tema suhtes vormistati väärteoprotokoll. Kahetseb tehtut. Samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 15.12.2007 a. oli sünnipäeval, kus tarvitas 200 -250 g viina. Mingil hetkel otsustas kodunt tuua CD plaate ja sõitis koju. Tagasi sõites ta peeti politseinike poolt kinni ja tal tuvastati alkoholijoove. Ta ei nõustunud selle näiduga ja taotles ekspertiisi läbimist. Ta arvab, et oli alkoholijoobes. Samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 23.12.2007 a. õhtul ta viibis koos sõbrannaga Tallinnas Tatari tn-l olevas baaris ja tarvitas alkoholi. Baaris tarvitas 4-5 kannu tumedat õlut. Sõitma hakkas Männiku poole. Enne sõitmist andis endale aru, et on alkoholi tarvitanud. Pärnu mnt-l politseiauto märguandel ta peatus, ilmselt peatati seetõttu, et sõidukil suur kiirus. Tal tuvastati alkoholijoove ja selle näiduga ta ka nõustus. Kahetseb juhtunut. Kohtuistungil L.P kinnitab, et käesoleval ajal läbib kuue kuulist alkoholivastast ravi, millest neli kuud ravi on läbitud. Peres on neli last, kellest kolm õpivad ja peab neid üleval pidama. Töötab alltöövõtjana ja juhendab objektidel elektritöid. Lubab ennast parandada ja kahetseb tehtut. Tunnistaja Uno Baldesport poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 24.09.2007 a. hommikul ta teostas liiklusjärelevalvet Toompuiestee piirkonnas. Balti jaama poole sõitis keelava punase tule alt läbi XXX reg. nr. xxxja otsustati kohe sellele sõidukile järele sõita. Juhiks osutus L.P ja vestluse käigus tundis alkoholilõhna ning L.P tunnistas eelmisel õhtul toimunud alkoholi tarvitamisest. L.P süü on peale tema enda ja tunnistaja ütluste veel leidnud tõendamist väärteomenetluse lõpetamise määruse, Pärnu Maakohtu kohtuotsuse, väärteoprotokolliga, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel, / t.l. 3 – 9, t. II t.l. 2, 7, 8, t. III t.l. 2 4 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, alkoholvastase ravi läbimist, rahaliste nõuete hüvitamist, koos abikaasaga kolme lapse kasvatamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada L.P
järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta tingimisi täitmisele pööramata 2 ( kahe ) aasta 6 ( kuue ) kuu katseaja jooksul kui L.P ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrollnõudeid
alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
1 p. 1 alusel võtta L.P-lt 3 ( kolmeks ) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus. Mõistetud katseaja ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise algust arvestada kohtuotsuse jõustumisest. 2 Välja mõista L.P-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista L.P-lt kaitsjatasu 743.40 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenuxxxer 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.