järgi kokkuleppemenetluses J.M, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, haridus 11 klassi, emakeel - vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 – korral viimati - 18.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt
alusel vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 3 aastat 8 kuud 10 päeva tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust xxxVanglas. Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada J.M
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
18.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( seisuga 15.04.2008.a. – 3 aastat 2 kuud ja 13 päeva vangistust) ning lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat 7 kuu ja 13 päeva vangistust Karistusaja alguseks lugeda 16.04.2008.a. Tõkend – ei ole kohaldatud, kuna kannab karistust. Välja mõista J.M-ilt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse ekspertiisitasu 1600,krooni ja kaitsjatasud summas 2630,20 krooni. Ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.M, 1-08-4436, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.M on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles kinnipeetav Tallinna Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 13.12.2007.a. kell 17.25 narkootilise aine üledoosi kahtlusega xxx Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks, mille tagajärjel teostati toksikoloogiaekspertiis, mille akti nr 12 I kohaselt leiti J.M-i uriinist amfetamiini, mis kuulub sotisaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel, ning morfiini, mis kuulub nimetatud määruse II nimekirja. Seega pani J.M toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.
27.03.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav J.M ning tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust.
18.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. 16.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas süüdistatav J.M, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb J.M temale esitatud süüdistuses
järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, kuid arvestades seda, et tegemist on süüdimõistetuga, kes kannab karistust kuni 2011 aastani, mingit sissetulekut ei oma, KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus süüdimõistetult välja mõistmata sundraha. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid kriminaalasja juures puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.