Žanna Morozova Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja S.U elu- või asukoht ja aadress: xxx; isikukood või sünniaeg: xxx; kodakondsus: VF kodanik; haridus: kesk-eri; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: pensionär; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinnipidamine alates 29.04.2008.a. Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.U
lg.1-25 lg.2 järgi ja mõista karistustuseks rahaline karistus 40 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks 50krooni, s.o. summas 2 000 (kaks tuhat) krooni.
kuni 30.04.2008.a., s.o. 2 päeva rahaliseks karistuseks, s.o. 6 päevamäära. Lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 34 päevamäära, s.o. summas 1 700 (üks tuhat seitsesada) krooni.
lg.1, 3 kohaldamisel mõistetud rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui S.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Vabastada kinnipeetud S.U kohtusaalis. 5 Välja mõista S.U ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa S.U süüdistatakse selles, et 29.04.2008.a. kell 10:25 võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil T AS-i territooriumilt armatuuri rauadetaile väärtusega 2000 krooni, kuid oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Rauaosad on omanikule tagastatud. Seega S.U alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritava
Karistuse liik ja määr:
lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava S.U karistamist rahalise karistusega 40 päevamäära (päevamäär 50 krooni) s.o. 2000 krooni. Kohaldades
lg.1 sätteid lugeda karistuse täitmisele pööramisel ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.04.2008.a. – 30.04.2008.a., s.o. 2 /kaks/ päeva. Juhindudes
lg 1, arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.04.2008- 30.04.2008.a., kokku 2 päeva, s.o. 6 päevamäära, kuna ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära, ja karistada rahalise karistusega 34 päevamäära ulatuses, s.o. 1700 krooni, päevamäära suurus 50 krooni.
lg.1 ja lg.3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui S.U 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi puudub, kuna rauaosad on rikkumata ning tagastatud omanikule. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid S.U ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. 2 Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab S.U süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab S.U süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.