1-08-1299\6

(07231802504)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Maret Sulakatko Tõlk Nadežda Paukson Kohtuistungi toimumise aeg 30.aprill 2008.a. Kriminaalasi G.A süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Kati Miitra Süüdistatav G.A - isikukood XXX; Eesti kodanik; haridus 6 klassi; elukoht XXX; ei õpi, ei tööta; Harju Maakohtu otsusega 19.04.2006.a. süüd mõistetud KarS § 200 lg 1 järgi, vabastatud karistusest ning mõjtusvahendina KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldatud käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud ja viibis vahi all 02.09.2007.a. -24.01.2008.a.) Kaitsja advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.A KarS § 200 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku (1 aasta) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. 2 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud karistusest lugeda kantuks 4 kuud ja 22 päeva vangistust (02.09.07.a. – 24.01.08.a.). Kohaldades KarS § 74 sätteid, ei pöörata vangistust (1 aasta 7 kuud ja 8 päeva) täitmisele, kui G.A 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg –s 1 nimetatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) osaleda krminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata G.A-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
2. Välja mõista G.A-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni P Pa kasuks ja 3 000 (kolm tuhat) krooni B P kasuks. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel nimetatud summad sisse nõuda tema emalt L K’lt (elukoht: XXX).
3. Välja mõista G.A-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 4 000 (neli tuhat) krooni . Alaealisel vajake vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt L K’lt. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbri 2800049777, samuti kriminaalasja numbri 1-08-1299 ning süüdimõistetu nime.
4. Asitõendid: telefoni tagakaas ümbrikus - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; nahkjope – anda pärast otsuse jõustumist süüdistatavale (kui G.A jopet endale ei soovi, kuulub see hävitamisele). Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Motiveeritud kohtuotsus koostatakse pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumajale. SÜÜDISTUS. G.A süüdistatakse selles, et ta 02.09.2007.a. kella 22.00 paiku Tallinnas Sirbi trammipeatuse lähedal tungis kallale B P’le ning lõi talle rusikaga näkku. Kui kannatanu 3 kukkus, lõi ta B. P kahel korral jalaga näkku. Seda pealt näinud P P helistas kiirabisse. Talle lähenes G.A, ähvardas teda lüüa ning võttis P. P’lt ära mobiiltelefoni Alcatel (väärtusega 1 200 krooni), kus sees oli Tele 2 kõnekaart nr. 58343329 . G.A lõi kivil istuvat P.P’t vähemalt kahel korral jalaga näkku ning vähemalt neljal korral jalaga kehasse. Seejärel lõi G.A Boriss P jalaga vastu nägu ning vähemalt viis korda rusikate ja jalgadega ning võttis B. P’l seljast musta nahktagi (väärtusega 3 000 krooni) ning lahkus sellega sündmuskohalt. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, pani G.A toime röövimise, s.o. KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 311,
5. Kohtunik