lg.2 p.4,§ 329 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör abi Kaito Puusepp Süüdistatav Kaitsja L.I i.k.XXX,EV kodanik,emakeel eesti keel, took.XXX ,põhiharidusega, eluk.XXX ,varem kohtu poolt karistatud: 1) 14.02.2000 Harju Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 alusel arestiga 10 päeva; 2) 03.04.2002 Harju Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3, KrK § 47 alusel tingimisi vabaduskaotusega 5 k katseaeg 1 a 6 k ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a; 3) 03.12.2004 Harju Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 alusel vangistusega 4 k, KrK § 197 lg 2 p 1, 2 alusel vangistusega 1 a,
lg 2 p 4, 7 alusel vangistusega 1 a 7 k,
,
alusel vangistusega 10 k ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a,
lg 1 alusel vangisusega 1 a 7 k ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a,
vandeadvokaat Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.I
Süüdi tunnistada L.I
Süüdi tunnistada L.I
Vastavalt
lg.1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks lugeda L.I 1(üks) aasta vangistust. Vastavalt
lg.1,3 jätta karistus L.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuu - jooksul toime tahtlikku kuritegu ning täidab
lg.1 p.15 toodud kontrollnõudeid.
Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista L.I-lt / i.k.XXX, eluk. XXX/ 5400kr sundraha riigituludesse. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „L.I,1-075014,sundraha/ Kohustada tasuma L.I i.k.XXX, eluk. XXX / kriminaalmenetluse kulud,s.o. 2522.25kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr. XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „L.I,1-07-5014, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile./kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU L.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.03 2005 XXX Harjumaal oma ema EV korteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära A-LÕ kuuluva mobiiltelefoni Samsung X 450 väärtusega 1890 krooni ning ÜR´i rahakotist ÜR´i sularaha 400 krooni. Seega pani L.I oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o
Samuti L.I süüdistatakse selles, et tema olles 02.12.2004 karistatud Harju Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 järgi vangistusega 4 k, KrK § 197 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 1 a,
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 1 a 7 k,
ja § 424 järgi vangistusega 10 k ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a,
64 lg 1 alusel vangistusega 1 a 7 k ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a,
lg 2 alusel vangistusega 2 a ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a., omades kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 07.10.2006 kella 01.15 ajal juhtis XXX mootorsõidukit XXX reg. nr. XXX, olles joobeseisundis. Seega pani L.I oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud selle teo eest s.o
järgi kvalifitseeritava kuriteo Samuti L.I süüdistatakse selles, et tema olles 02.12.2004 karistatud Harju Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 järgi vangistusega 4 k, KrK § 197 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 1 a,
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 1 a 7 k,
ja § 424 järgi vangistusega 10 k ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a,
64 lg 1 alusel vangistusega 1 a 7 k ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a,
lg 2 alusel vangistusega 2 a ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a., 07.10.2006 kella 01.15 ajal juhtis Harju maakonnas XXX mootorsõidukit XXX reg. nr. XXX, omamata juhtimisõigust. Seega pani L.I oma tahtliku tegevusega toime kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise s.o
20.04.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks (viis) kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes L.I-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi L.I suhtes karistuse kohaldamata jätmist tingimisi,määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele
lg 1 alusel, kui L.I ei pane temale kohtu poolt määratud 18kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1, 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel võtta süüdistavalt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.