← Eesti

1-07-7822\11

Tõlge 30.10.2007.a Kriminaalasi nr 1-07-7822 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29.-30.oktoobril 2007.a Viru Maakohus koosseisus: kohtunik R.Minzatov, sekretäri I.Kuzmina, prokurör M.Zagoretsi ja kaitsj

§ 139lg 3 järgi 3-aastase vangistusega; 2.

23.oktoobril 1990.

§ 139lg 3 järgi 3 aasta 2-kuulise vangistusega; 3.

14.juunil 1994.

§ 139lg 3 järgi 3-aastase vangistusega; 4.

25.oktoobril 1994.

§ 139lg 2 p 2 järgi 3-aastase vangistusega; 5.

11.juunil 1997.

§ 139lg 2 p 2-15 lg 2 järgi 6-kuulise vangistusega; 6.

10.detsembril 1997.

§ 139lg 2 p 2-15 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega; 7.

04.detsembril 1998.

§ 139lg 2 p-de 2,3-15 lg 2 järgi 9-kuulise vangistusega; 8.

26.oktoobril 1999.

§ 139

lg 2 p 3, § 140 lg 2 p-de 1,3,4 ja § 141 lg 2 p-de 1,3 järgi 7-aastase vangistusega; 9. 22.mail 2000.

§ 139lg 2 p-de 2,3 ja § 40 lg 3 järgi 7-aastase vangistusega; süüdistuses Kar

S § 199 lg 2 p-de 4,8 ja § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises. Kohus tuvastas Süüdistatav on antud kohtu alla järgmiste kuritegude toimepanemises: K.V süüdistatakse selles, et 29.09.2006.a kell 18.00, olles Tallinnas, xxx asuvas ühiselamus, tungis omaniku tahte vastaselt lukustamata ukse kaudu varguse toimepanemise eesmärgil tuppa nr 515, tekitas sellega xxx materiaalse kahju summas 34 krooni ja xxx summas 50 krooni. K.V pani oma tahtlike tegudega toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o kui KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo. Samuti tema, 05.12.2006.a, ajavahemikul kella 17.00 kuni kella 19.00 võõra vallasvara omastamise eesmärgil, olles xxx hoones aadressil Narva, xxx, ja lõhkunud kabineti nr 304 luku, tungis sisse ja varastas xxx kuuluvad mobiiltelefoni Siemens maksumusega 2000 krooni, rahakoti maksumusega 100 krooni, milles oli ID-kaart, Ühispanga pangakaart, Haigekassa kaart ja raha summas 500 krooni, tekitas kannatanule kokku kahju summas 2600 krooni; xxx kuuluva rahakoti maksumusega 150 krooni, milles oli raha 100 krooni, 2 haigekassa kaart ja õpilaspilet, tekitas xxx kahju summas 250 krooni; xxx kuuluva käekoti maksumusega 100 krooni, milles oli mobiiltelefon №kia 6020 maksumusega 3600 krooni, materiaalse väärtuseta võtmekimp, rahakott maksumusega 100 krooni, milles oli ID-kaart, Hansapanga pangakaart, Haigekassa kaart ja raha summas 150 krooni, tekitas xxx kahju summas 3950 krooni; xxx kuuluva rahakoti maksumusega 100 krooni, milles oli ID-kaart, lugejakaart ja raha summas 300 krooni, kokku tekitas xxx kahju summas 400 krooni. Samuti tema, 09.12.2006.a, ajavahemikul kella 17.30 kuni kella 19.00, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles xxx kooli hoones aadressil Narva, xxx, võtmete sobitamise teel tungis riidehoidu ja varastas xxx kuuluva mobiiltelefoni Siemens CX 65 maksumusega 1500 krooni ja rahakoti maksumusega 300 krooni, milles oli Hansapanga magnetkaart, Internetipanga kaart ja Haigekassa kaart, tekitas kannatanule kahju summas 1800 krooni. Samuti tema, 28.12.2006.a, ajavahemikul kella 15.00 kuni 17.15 võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles hoones aadressil Narva, xxx, avanud kruvikeeraja abil riietehoiu ukse, varastas sealt xxx kuuluva fotoaparaadi Olympus maksumusega 5000 krooni, rahakoti maksumusega 100 krooni, milles oli raha summas 25 krooni ja Hansapanga magnetkaart maksumusega 30 krooni, tekitas xxx kahju summas 5155 krooni; xxx kuuluva mobiiltelefoni Siemens maksumusega 2000 krooni; xxx kuuluva rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli raha 50 krooni, pangakaart, kaupluse Sportland kliendikaart maksumusega 100 krooni, mobiiltelefon Samsung maksumusega 3150 krooni, tekitas xxx kahju summas 3500 krooni; xxx kuuluva mobiiltelefoni Samsung maksumusega 2500 krooni; xxx kuuluva mobiiltelefoni №kia 7360 maksumusega 3000 krooni; xxx kuuluva mobiiltelefoni Samsung X460 maksumusega 1710 krooni ja xxx kuuluva mobiiltelefoni №kia maksumusega 700 krooni. Samuti tema, K.V, 16.01.2007.a ajavahemikul kella 17.00 kuni kella 19.00, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles keskkooli nr 6 hoones ja kasutades ära, et riietehoiu uks oli lukustamata, tungis sisse ja varastas xxx kuuluva mobiiltelefoni №kia 1600 maksumusega 300 krooni, pleieri Sony MP3 maksumusega 1300 krooni, rahakoti, milles oli raha summas 20 krooni, Ühispanga magnetkaart ja Haigekassa kaart, tekitas kannatanule kahju summas 1620 krooni. K.V pani oma tahtlike tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, ebaseadusliku sissetungimisega, s.o kui KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil ülekuulatud K.V tunnistas süüd täies ulatuses, ütluste andmisest keeldus. Kohtus kannatanu xxx avaldas, et talle oli tekitatud kahju summas 4700 krooni. Hagist loobub. Kannatanu xxx esitas hagi summas 2600 krooni. Kannatanu xxx avaldas, et hagi ei ole. Kannatanu xxx esitas hagi summas 3600 krooni. Kannatanud xxx ja xxx avaldasid, et hagi ei ole. Kannatanu xxx esitas hagi summas 7620 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 1620 krooni. Kannatanud xxx ja xxx esitasid hagi summas 5819 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 2755 krooni. 3 Kannatanu xxx esitas hagi summas 1500 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 2400 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 5155 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 3500 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 2500 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 3000 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 1710 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 3099 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 1890 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 700 krooni. Kannatanu xxx esitas hagi summas 1668 krooni. Protsessiosaliste taotlusel kohus avaldas kriminaalasja materjalid. Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati 2600 krooni eest, 1.kd, tl 1-5). Sündmuskoha 05.12.2006.a vaatlusprotokolli. Vaatlus on läbi viidud kutseõppekeskuse õppekabinetis nr

  1. Sündmuskohalt on võetud näpujäljed (1.kd, tl 6-10). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt on varastatud 3950 krooni eest (1.kd, tl 11-15). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt on varastatud 400 krooni eest (1.kd, tl 16-19). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes tuli esimeste hulgas kutseõppekeskuse kabinetti nr 304 ja kus avastati, et xxx, xxx ja xxx on toime pandud vargus (1.kd, tl 20-22). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt on varastatud 250 krooni eest (1.kd, tl 23-25). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et õpib kutseõppekeskuses. Kui tuli kabinetti, avastati vargus, uks oli vigastamata (1.kd, tl 26-28). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis xxx analoogsed ütlused (1.kd, tl 29-31). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis xxx analoogsed ütlused (1.kd, tl 32-34). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis xxx analoogsed ütlused (1.kd, tl 35-38). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis xxx analoogsed ütlused (1.kd, tl 39-42). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis xxx analoogsed ütlused (1.kd, tl 43-46). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et töötab sotsiaalhoolduskeskuses. 05.detsembril 2006.a vaatas tema kabinetti noormees. Teisel päeval tuvastati, et on toime pandud vargus. Tualetis leiti kott, rahakotid, dokumendid (1.kd, tl 50-53). Asitõendite 20.12.2006.a vaatlusprotokolli, kus olid vaadeldud sotsiaalhoolduskeskuse tualetist leitud esemeid, nende hulgas olid xxx, xxx, xxx ja xxx kuuluvad dokumendid (1.kd, tl 54-66). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et 2006.a detsembri alguses K.V andis talle mobiiltelefoni Siemens (1.kd, tl 75-78). Foto äratundmiseks esitamise protokolli, kus xxx tundis ära K.V (1.kd, tl 79-82). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et mobiiltelefoni Siemens kinkis talle õde xxx (1.kd, tl 83-85). Asitõendi 05.01.2007.a vaatlusprotokolli, kus oli tehtud mobiiltelefoni Siemens vaatlus (1.kd, tl 86-91). 05.01.2007.a äratundmiseks esitamise protokolli, kus xxx tundis ära oma mobiiltelefoni Siemens (1.kd, tl 92-95). 4 Kahtlustatava K.V ülekuulamise protokollid, kus ta ütles üksikasjalikult oma vargustest kutseõppekeskuses. Ütles, et varastas eelnevalt kabineti võtme. Koti, rahakotid ja dokumendid viskas tualetti (1.kd, tl 105-108). Rääkis üksikasjalikult mobiiltelefoni Samsung ja rahakoti vargusest Kerese tänava ühiselamust (tl 131-134). Ütles üksikasjalikult vargusest kooli nr 6 riietehoiust, varastas mobiiltelefoni №kia, MP3 pleieri, rahakoti (tl 145-146). Ütles üksikasjalikult vargusest Narva kolledžis. Varastas riietehoiust kaks mobiiltelefoni Samsung ja Sony Ericsson, kilekoti rahaga ja kaartidega (tl 162-166). Ütles üksikasjalikult vargusest Paju koolis, kus varastas riietehoiust mobiiltelefoni Siemens ja rahakoti (tl 187-190). Ütles üksikasjalikult vargusest humanitaargümnaasiumist, kus varastas 2 telefoni, üks neist №kia, fotoaparaadi Sony (tl 213-216). Ütles üksikasjalikult vargusest ühiselamust Sõpruse 182, kus varastas rahakotist 30 krooni ja münte summas 50 krooni (2.kd, tl 27-32). Ütles vargusest Tallinnas, Akadeemia tee 7, kus varastas 2 mobiiltelefoni №kia (tl 57-60). Ütles vargusest Narva Abikoolist, kus varastas 5 mobiiltelefoni, fotoaparaadi ja 2 rahakotti (tl 116-119). Ütles vargusest Narva kolledži spordisaali riietehoiust, kus varastas 3 mobiiltelefoni. Ühe varastatud telefonidest müüs oma tuttavale xxx (tl 166-169). Tunnistas uuesti oma süüd vargustes Humanitaargümnaasiumist, kolledžist, Abikoolist. Tungis Tallinnas, Sõpruse 182 ühiselamu tuppa nr 515 (tl 226-230). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt on varastatud 7620 krooni eest (1.kd, tl 111-115, 125-130). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et töötab Narva kolledži valvurina. 26.oktoobril 2006.a tuli noor mees. Pärast tema lahkumist sai teada, et toas nr 319 oli vargus (1.kd, tl 116-121). Sündmuskoha, ühiselamutoa nr 319, 26.10.2006.a vaatlusprotokolli. Toolil on avatud kott (1.kd, tl 122-124). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et vargusega on talle tekitatud kahju 1620 krooni (1.kd, tl 135-140, 187-190). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et 16.jaanuaril 2007.a nägi kooli nr 6 riietehoiu juures kahtlast noormeest, samal õhtul oli xxx toime pandud vargus (1.kd, tl 141144). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema pojalt varastati kolledžis mobiiltelefon maksumusega 5819 krooni (1.kd, tl 149-151). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et kordab ema ütlusi (1.kd, tl 152-155). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati mobiiltelefon, pangakaardid ja raha. Kokku kahju 2755 krooni (1.kd, tl 157-161). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et, temalt varastati mobiiltelefon ja rahakott rahaga ja kaartidega. Kokku kahju 1800 krooni (1.kd, tl 166-170). Sündmuskoha, Paju kooli riietehoiu, 09.12.2006.a vaatlusprotokolli. Vigastusi ei ole (1.kd, tl 171-174). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes kinnitas xxx ütlusi (1.kd, tl 175-179). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes kinnitas xxx ütlusi (1.kd, tl 180-184). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema tütrelt varastati Humanitaargümnaasiumis telefon №kia maksumusega 1500 krooni 81.kd, tl 194-196). Sündmuskoha, Humanitaargümnaasiumi kabineti nr 201, vaatlusprotokoll, vigastusi ei ole (1.kd, tl 197-202). Kannatanu xxx, ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema tütrelt varastati Humanitaargümnaasiumis telefon №kia (2400 krooni) (1.kd, tl 203-205). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema tütrelt varastati Humanitaargümnaasiumis fotoaparaat Sony (6005 krooni) (1.kd, tl 208-211). 5 Ütluste vastastamise protokolli olustikuga kohapeal 23.01.2007.a, kus K.V ütles ja näitas üksikasjalikult vargustest Paju koolis, Humanitaargümnaasiumis, Narva kolledži ühiselamus, koolis nr 6, kutseõppekeskuses, sotsiaalhoolduskeskuses (1.kd, tl 217-239). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles 34 krooni vargusest (2.kd, tl 3-4). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles 50 krooni vargusest(2.kd, tl 5-6, 37-38). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et nägi umbes 35 aasta vanust tundmatut meest 81.kd, tl 7-8). Sündmuskoha, Tallinnas xxx asuva ühiselamutoa nr 515, vaatlusprotokolli, midagi võetud ei ole (2.kd, tl 9-13). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes kinnitas vargust xxx ja xxx Nägi kahtlast vene noormeest pikkusega 178 sm, vanus 30 aastat (2.kd, tl 14-16). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes andis tunnistajaga xxx analoogsed ütlused (2.kd, tl 17-18). K.V puhtsüdamliku süü omaksvõtuga kahe mobiiltelefoni varguses Akadeemia tee ühiselamust (2.kd, tl 55-56). Asitõendite, müntide summas 78.75 krooni, 30.09.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 35-36). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles mobiiltelefoni №kia vargusest maksumusega 4700 krooni 82.kd, tl 41-43, 44-46). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles mobiiltelefoni vargusest maksumusega 2600 krooni (2.kd, tl 47-53). 18.10.2006.a ütluste vastastamise protokolli olustikuga kohapeal, kus K.V näitas ja ütles kahe mobiiltelefoni №kia vargusest Akadeemia tee ühiselamust (2.kd, tl 61-65). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et ostis tundmatult noormehelt mobiiltelefoni №kia (2.kd, tl 66-68). Asitõendi, mobiiltelefoni №kia 6230, 23.10.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 69-70). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles vargusest summas 5155 krooni (2.kd, tl 7275, 204-208). Sündmuskoha, Narva, Puškini 33 maja ruumide, vaatlusprotokolli (2.kd, tl 76-81). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles mobiiltelefonide ja kaartide vargusest Abikoolis (2.kd, tl 82-87). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et riietehoiust varastati xxx isiklikke asju 2000 krooni eest (2.kd, tl 88-92). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et varastati xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx isiklikke asju (2.kd, tl 93-96). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati vara 3500 krooni eest (2.kd, tl 97-101, 209-212). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati vara 2500 krooni eest (2.kd, tl 102-105). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati 3000 krooni eest (2.kd, tl 106-110). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati 5155 krooni eest (2.kd, tl 72-75). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati 1710 krooni eest (2.kd, tl 111-115). 09.02.2007.a ütluste vastastamise protokolli olustikuga kohapeal, kus K.V ütles ja näitas vargusest Narva, xxx riietehoiust 82.kd, tl 120-127). 6 Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema pojalt varastati vara 3099 krooni eest 82.kd, tl 131-137). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et treeningu ajal kolledžis temalt varastati telefon ja raha (2.kd, tl 138-142). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema pojalt xxx varastati treeningu ajal mobiiltelefon №kia (3000 krooni) (2.kd, tl 143-147). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati telefon (2.kd, tl 148152). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema pojalt varastati treeningu ajal mobiiltelefon №kia 3220 maksumusega 1668 krooni (2.kd, tl 153-157). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati treeningu ajal mobiiltelefon maksumusega 1668 krooni (2.kd, tl 158-162). Kinnipeetu läbiotsimise protokolli, kus K.V-lt oli võetud mobiiltelefon №kia 1110 ja muud esemed. Asitõendi, mobiiltelefoni №kia 1110, 14.02.2007.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 173-175). 15.02.2007.a äratundmiseks esitamise protokolli, kus xxx tundis ära oma telefoni (2.kd, tl 176-180). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati fotoaparaat Sony maksumusega 6005 krooni (2.kd, tl 182-186). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et ta nägi, kui klassi sisenes mees. Pärast avastati, et sellest klassist kadus fotoaparaat (2.kd, tl 191-194). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et varastati telefon maksumusega 2600 krooni (2.kd, tl 195-198). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temal varastati klassis telefon (2.kd, tl 199-203). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema tütrelt varastati koolis mobiiltelefon Siemens maksumusega 1890 krooni (2.kd, tl 213-217). Tunnistaja xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et ostis K.V-lt telefoni Siemens (2.kd, tl 218-221). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temalt varastati mobiiltelefon №kia, kahju 700 krooni 82.kd, tl 222-225). Kannatanu xxx ülekuulamise protokolli, kes ütles, et temal varastati kotist mobiiltelefon №kia maksumusega 2400 krooni 82.kd, tl 231-234). Kriminaalasja avaldamise käigus protsessiosalistel küsimusi, vastuväiteid või taotlusi ei tekkinud. Prokurör avaldas oma kõnes, et süüdistatava süü KarS § 266 lg 1 ja § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi on täies ulatuses tõendatud. Prokurör tegi ettepaneku karistada varguste eest vangistusega 3 aastat, aga KarS § 266 lg 1 järgi 9 kuud vangistust. KarS § 64 alusel vangistusega 3 aastat 6 kuud. Võttes arvesse KrMS § 238 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. Kaitsja palub süüdistusest välja jätta episoodid, kus kahju on väiksem kui 1000 krooni. Kaitsja palub karistust vähendada, s.o süüdistatav tunnistas süüd, kahetses, osutas uurimisele abi. Kohus, kuulanud ära protsessiosalised, uurinud kohtuistungil kogutud tõendeid, jõuab arvamusele, et süüdistatava K.V süü kõikides varguste episoodides ja võõrasse ruumi tungimistes on tõendatud sündmuskohtade vaatlusprotokollidega, kannatanute ütlustega, asitõendite vaatlusprotokollidega, esemete äratundmise protokollidega. Peale selle kohus leiab, et süüdistatava ütlused eeluurimisel on tõepärased. Tema ütlusi kinnitavad ütluste 7 vastastamiste protokollidega olustikuga kohapeal. Süüdistatava ütlused ei ole vastukäivad kogutud tõenditele. Kaitsja taotluse suhtes kohus leiab, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Episoodid, kus kannatanule oli tekitatud kahju vähem kui 1000 krooni (xx 300 krooni, xxx 250 krooni, xxx 400 krooni, xxx 700 krooni) ei ole isoleeritud. Süüdistatav pani varguse toime isikute grupilt ühel ja samal ajal, samas kohas, ühtse tahtega. Nii pani ta 07.mail 2006.a kutseõppekeskuses toime vargused Kiršilt 2600 krooni ulatuses, xxx 250 krooni ulatuses, xxx 3950 krooni ulatuses, xxx 400 krooni ulatuses. Varastatu kogusumma selles episoodis on 7200 krooni. Kui selles episoodis oleks kahjusumma olnud väiksem kui 1000 krooni, siis oleks tõesti tulnud otsustada dekriminaliseerimise küsimus. Episoodis, kus kannatanuteks on xxx, xxx ja xxx, on kahjusumma kokku 5067 krooni. Episoodis, kus kannatanuteks on xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx, on kahjusumma kokku 18 565 krooni. Karistuse liigi ja suuruse valimisel kohus võtab arvesse kergendavaid asjaolusid – süü täies ulatuses omaksvõtt, puhtsüdamlik tunnistamine (2.kd, tl 55). Raskendavaid asjaolusid kohus i leidnud. KarS § 56 alusel kohus jõuab arvamusele, et K.V-le tuleb määrata vangistus. Kohus leiab, et karistuse eesmärki saab saavutada vaid sellisel teel. Kohus võtab arvesse, et ta on varem võetud 9 korda kriminaalvastutusele ja iga kord varguste eest. Korduvalt on kandnud karistust vabaduse võtmisena, s.h pikkade tähtaegadena. Kuid nõutavaid järeldusi enda jaoks ei tee. Pani uuesti toime seeria vargusi. Sealhulgas varastas lastelt, naisterahvastelt ja üliõpilastelt. Vaadates läbi kannatanute haginõuded, kohus lähtub sellest, et süüdistatav ega tema kaitsja hagisummasid ei vaidlustanud. Kohus lähtub Võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 127, 128, 136, 1043, 1045 lg 1 p
  2. Seaduse kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud (VÕS § 128 lg 2,3). Kohus lähtub sellest, et kahju ei tule hüvitada ainult ühekordselt makstava rahasummana, vaid võimalusel ka perioodiliste maksetena (VÕS 136). Kohtu arvates kahju ei tekkinud kannatanute süül, seetõttu puudub alus vähendada kahjuhüvitist (VÕS 139). Kohus leiab ka, et kahjuhüvitise vähendamiseks aluseid ei ole, kahjuhüvitise vähendamine oleks kannatanute suhtes ebaõiglane. Samal ajal on kahjuhüvitis süüdistatava jaoks mõistlikkuse piirides (VÕS 140). VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 kohaselt kannatanule õigusvastaselt kahju tekitanud isik (peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodust lähtuvalt kohus jõuab arvamusele, et kannatanute haginõuded põhinevad seadusel, on põhjendatud ja need tuleb rahuldada täies ulatuses. KrMS §-de 305-315 alusel kohus o t s u s t a s: 8 Tunnistada K.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 ja KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: - KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi 3-aastase vangistusega; - KarS § 266 lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega. KarS § 64 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista karistus vangistusena 3 aastat. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, s.o kuni 2aastase vangistuseni. Karistusaega arvestada alates 18.jaanuarist 2007.a. Tõkend – vahistamine, jätta endiseks. Mõista K.V-lt kannatanute kasuks välja:
  3. xxx (Narva, Joala 12-3) – loobus hagist;
  4. xxx (Narva, Tallinna mnt 36-108) kasuks 3950 krooni;
  5. xxx (Narva, Kreenholmi 10-6) – loobus hagist;
  6. xxx (Narva, Rakvere 38-52) – loobus hagist;
  7. xxx (Narva, Marja 35) kasuks 7620 krooni;
  8. xxx (Narva, Energia 2a-3) kasuks 1620 krooni;
  9. xxx (Narva, Energia 2-29) kasuks 5819 krooni;
  10. xxx (Narva, Uusküla 19-48) kasuks 1800 krooni;
  11. xxx (Narva, Rahu 22-32) kasuks 1500 krooni;
  12. xxx (Narva, Rahu 38-48) kasuks 2400 krooni;
  13. xxx (Narva, Rahu 32-67) kasuks 2600 krooni;
  14. xxx (Narva, Linda 7-22) kasuks 5155 krooni;
  15. xxx (Narva, Tallinna mnt 36-16) kasuks 2000 krooni;
  16. xxx (Narva, Tiimani 18-148) kasuks 3500 krooni;
  17. xxx (Narva, Kangelaste 47a-11) kasuks 2500 krooni;
  18. xxx (Narva, Tallinna mnt 34-98) kasuks 3000 krooni;
  19. xxx (Narva, Aasa 34) kasuks 1710 krooni;
  20. xxx (Narva, Rahu 38-120) kasuks 3099 krooni;
  21. xxx (Narva, Võidu 8a-22) kasuks 1668 krooni;
  22. xxx (Narva, Kreenholmi 26-18) kasuks 6005 krooni;
  23. xxx (Narva, Kreenholmi 27-68) kasuks 2755 krooni;
  24. xxx (Narva, Rahu 22-32) kasuks 1500 krooni;
  25. xxx (Narva, Kangelaste 45-38) kasuks 1890 krooni;
  26. xxx (Narva, Kreenholmi 40-38) kasuks 700 krooni. Mõista süüdistatavalt K.V-lt riigituludesse menetluskulud: - kaitsjatasu 9097.21 krooni; - menetlusega seotud ekspertiisid – ei ole; - kriminaalasja materjalidest kaitsjale koopiate tegemise eest 443.90 krooni; - sundraha 5400 krooni. 9 KrMs § 180 lg 3 alusel vabastada K.V osaliselt sundraha ja kaitsjatasu maksmisest. Mõista süüdistatavalt riigituludesse sundraha summas 3750 krooni ja kaitsjatasu summas 5000 krooni. Ülejäänud osa kohtukulusid jätta riigi kanda. Väljamõistetud kulud kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
  27. Märkida süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. rahaliste nõuete mittetasumise korral nõutakse need sisse kohtutäituri poolt. Asitõend – mobiiltelefoni laadija (hoiul Narva politseiosakonnas, tl 89, kd 1), tagastada K.V-le. Kui pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest teatama kohtule kirjalikult (või faksiga) 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa teatavakstegemisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15-päevase tähtaja jooksul päevast, mis järgneb päevale, kui kohtumenetluse pool sai võimaluse tutvuda kohtuotsusega. Vahi all olev süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul päevast, mis järgneb süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise päevale. Kui kohtumenetluse pool apellatsiooniõigusest ei loobunud, siis saab kohtuotsuse terviktekstiga tutvuda kohtu kantseleis 15 päeva jooksul päevast, kui kohtule teatati soovist kasutada apellatsiooniõigust. Kohtunik R.Minzatov Tõlge õige Aili Hirt Tõlk

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.