1-07-4837\2

(06231702631)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi U.J-i süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav U.J Ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.12.2006, vahistatud 05.12.2006 Varasem karistatus: 1) Võru Rajooni Rahvakohtu 19.01.1977 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 1 aasta; 2) Võru Rajooni Rahvakohtu 18.05.1979 otsusega KrK § 88 lg 2 p 1, 2, § 94 lg 2, § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 4 aastat; 3) Võru Rajooni Rahvakohtu 19.04.1984 otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 4 aastat; 4) Võru Maakohtu 22.04.1994 otsusega KrK § 113, § 108 lg 2 p 3, § 101 p 7 järgi vabadusekaotus 9 aastat 6 kuud; 5) Tallinna Linnakohtu 14.01.2003 otsusega KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 2 kuud; 6) Tallinna Linnakohtu 18.11.2003 otsusega KarS § 200 lg 1 järgi vangistus 3 aastat. Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. U.J süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada U.J-ile mõistetud karistuse, so tähtajalise vangistuse 6 kuud ärakandmist alates 03.12.
4. U.J-i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
5. U.J-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 (kolm) kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.J, 1-07-4837, sundraha“.
6. U.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4633 (neli tuhat kuussada kolmkümmend kolm) krooni ja 85 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.J, 1-07-4837, kaitsjatasu”.
7. RS esitatud tsiviilhagi 5225 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning U.J-ilt välja mõista RS kasuks 5225 (viis tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni.
8. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Asitõend: CD plaat Cafe Amigo turvakaamera salvestusega 30.08.2006 sündmuste kohta jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.J süüdistatakse selles, et tema, 30.08.2006 kella 02.30 paiku Tallinnas, Tulika 31/Endla 45 nurgal asuva Amelli Grillbaari juures tekkinud konflikti käigus lõi RS ühe korra rusikaga rinna piirkonda ning ühe korra näo piirkonda, tekitades RS vasaku silma ümbruse verevalumi, verevalumi ninas ning hamba vigastuse, so füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning varalist kahju kokku 5225 krooni. Seega U.J pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes löömises ja valu tekitamises, so kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav U.J ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
13. peatüki
14. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1, § 121 asub kohus seisukohale, et U.J kuulub temale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik