1-07-8433 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2007. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-8433 (07231601915) Kohtunik Kat

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja E.T Isikukood: XXX, elukoht: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, tõkend: vahistatud alates 20.04.2007.a; varem kohtulikult kahel korral karistatud, viimati: 28.04.2005.a Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja § 74 alusel mõisteti tingimisi karistuseks tingimisi vangistus 30 päeva katseajaga 1 aasta ja 9 kuud; katseaja lõpp 26.01.2007.a; väärteokorras karistatud kolmeteistkümnel korral, sh NPALS § 151 alusel 11 korral, Heidi Rajamäe Viruvärava Advokaadibüroo RESOLUTSIOON Kohus Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi E.T § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 /seitse/ kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 28.04.2005.a Ida-Viru Maakohtu järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 25 päeva võrra ja mõista E.T-le liitkaristuseks 7 /seitse/ kuud ja 25 /kakskümmend viis/ päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 20.04.2007.a, mil E.T vahistati.

1. Süüdistatava E.T suhtes kohaldatud tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. E.T mõista E.T-lt tsiviilhagid: - AEP(P) kasuks summas 12 608.00 krooni /kaksteist tuhat kuussada kaheksa krooni ja 00 senti/, mis kanda AEP arveldusarvele nr XXX Hansapank, - TJ(J) kasuks summas 5700.00 krooni /viis tuhat seitsesada krooni ja 00 senti/, mis kanda TJ arveldusarvele nr XXX, Hansapank, - AM(M) kasuks summas 8790.00 krooni /kaheksa tuhat seitsesada üheksakümmend krooni ja 00 senti/, mis kanda AM arveldusarvele nr XXX, SEB Eesti Ühispank, - KÜ (Ü ) kasuks summas 41 000.00 krooni /nelikümmend üks tuhat krooni ja 00 senti/, mis kanda LÜ arveldusarvele nr XXX, Hansapank.
3. Asitõendid: - Tele2 kõnekaardi ümbris /asub toimikus nr 1/ - hävitada, - ümbrikusse pakitud kasutatud kondoom ja sõrmejälgede fragment karbilt /kd II, tl 48/ hävitada.
4. E.T mõista Eesti Vabariigi kasuks E.T-lt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 2700 krooni /kaks tuhat seitsesada krooni ja 00 senti/, jättes 27000 krooni riigi kanda ja jätta kogu ulatuses riigi kanda menetluskuludest: - määratud kaitsja tasu 3770.10 krooni /kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm krooni ja 60 senti/ - tasu sõrmejäljeekspertiisi ja infotehnoloogilise ekspertiisi eest 3180 krooni /kolm tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 00 senti/ / Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-8433) süüdistatava nimi ja nõude sisu (sundraha). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule. Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkulepetes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: E.T on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 11.12.2004.a ajavahemikul 03.0012.00 varastas asuvast OÜ ruumidest TJ kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6230 maksumusega 5700.00 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 15.01.2007.a kella 20.00 paiku varastas XXX asuvast korterist AEP kuuluva mobiiltelefoni Nokia N70 maksumusega 10 608.00 krooni ning sularaha 2000.00 krooni, tekitades AEP varalist kahju summas 12 608.00 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 14.04.2007.a kella 21.30 kuni 15.04.2007.a kella 04.00 XXX asuvasr korterist varastas LÜ kuuluva sülearvuti ACER 2413 WIMI maksumusega 16 000.00 krooni, HP printeri Deskjet D2300 maksumusega 1000.00 krooni, naiste lõhnaõlisid Elizabeth Arden, Escada, Armani kogumaksumusega 3000.00 krooni, Elizabets Ardeni ja Chaneli kosmeetikatarbeid kogumaksumusega 3000.00 krooni, samuti LÜ emale BL kuuluva kasuka maksumusega 18 000.00 krooni ja korterivõtmed, tekitades LÜ varalist kahju 41 000.00 krooni ulatuses. Samuti varastas E.T nimetatud korteris viibinud AM kuuluva mobiiltelefoni Nokia E60 maksumusega 5790.00 krooni ja sularaha 3000.00 krooni, tekitades AM varalist kahju kokku 8790.00 krooni. Seega E.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime varguse, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Vastavalt 27.06.2007.a prokuröri abi Silja Seedri, süüdistatava E.T ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kadi Mägi vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava E.T § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 /seitse/ kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 28.04.2005.a Ida-Viru Maakohtu järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 25 päeva võrra ja mõista E.T-le liitkaristuseks 7 /seitse/ kuud ja 25 /kakskümmend viis/ päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 20.04.2007.a, mil E.T vahistati.

E.T-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu, ekspertiisitasu ja sundraha ning tsiviilhagide tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi esitatud süüdistuses. E.T kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et E.T enda süüditunnistamine

§ 199

lg 2 p 4 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Süüdistatavate karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. E.T on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamiseseme asjaolud selged ja kuritegudele on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Kohus leiab, et E.T on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Kannatanute AEP, T J , A M ja LÜ poolt esitatud tsiviilhagid on tõendatud ja põhjendatud ning kuuluvad süüdlaselt väljamõistmisele. Asitõendid: Tele 2 kõnekaardi ümbris /asub toimikus nr 1/ ning ümbrikusse pakitud kasutatud kondoom ja sõrmejälgede fragment karbilt /kd II, tl 48/ kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p-des 3, 4, 9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisikulu, määratud kaitsjatasu ja sundraha). Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Kuid kohus leiab, et E.T suhtes kuulub rakendamisele KrMS § 180 lg 3. E.T viibib vanglas, ta on lapse ootel, vabanemisel ei ole tema varanduslik seisund selline, mis võimaldaks menetluskulusid ja sundraha tasuda kogu ulatuses, pealegi tuleb tal asuda tsiviilhagide tasumisele, seetõttu arvestades tema olukorda ja resotsialiseerumisväljavaateid leiab kohus, et E.T tuleb vabastada täielikult menetluskulude tasumisest, jättes need (6950. 10 EEK) riigi kanda, samuti jätta riigi kanda osa sundrahast (2700 EEK) Katrin Puhkason Kohtunik