KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.august 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9852 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPP

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RAINER AMUR Süüdistatav T.B, ik XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, algharidus, B AS, varem karistatud 10-l korral, viimane: -18.04.

1. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 9 kuud; KarS § 266 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 kuud. Vabanes 04.05.
2. a. Kinni peetud KrMS § 217 alusel alates 04.08.
3. Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON
4. Süüdi tunnistada T.B KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 04.08.2007-06.08.2007 so 3(kolm) päeva karistuse kandmise hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid karS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. T.B vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista T.B-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena T.B-lt riigi õigusabi kasutamise eest 3026,70 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: T.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.08.
7. a. kell 16.03 Rimi Eesti Food AS’le kuuluvas kaupluses „Rimi“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist alkoholiosakonnast karbi šampanjat „Gosset Cele“ hinnaga 1618.- krooni, pani selle kilekotti ning väljus sissepääsu turvaväravatest, ilma et oleks alkoholi eest tasunud, kuid ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega T.B vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS §

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava T.B tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 388 /t.l. 2/; - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 3/; - Tunnistaja AK’i ütlused /t.l. 4-6/; - Ettekanne /t.l. 7/; - Kahtlustatava T.B ütlused /t.l. 8-12/; - Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l. 40-41/. Kaitsja nõustub süüdistatava T.B kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.B tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava T.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

T.B süüd välistavad asjaolud puuduvad. T.B süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 388 /t.l. 2/; Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 3/; Tunnistaja AK’i ütlused /t.l. 4-6/; Ettekanne /t.l. 7/; Kahtlustatava T.B ütlused /t.l. 8-12/; Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l. 40-41/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.B süüd välistavad asjaolud puuduvad. T.B vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et isik on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, kuid see ei ole taganud tema seadusekuulekust, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kohtunik