lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi lühimenetluses Süüdistatav Z.K, elukoht: xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, haridus 7 klassi, emakeel – vene keel, töötas ehitusel mitteametlikult, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.K:
lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 2 p 4,5,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 22.02.2005.a.-23.02.2005.a., 28.03.2005.a.-29.03.2005.a. (kokku 4 päeva) lugeda karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 26.09.2006.a. Tõkend –vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista Z.K-lt: - MR (XXX) kasuks 1600,- krooni; - KK (XXX) kasuks 4950,- krooni; - AL’e (XXX) kasuks 20 000,- krooni; - AS Prisma Peremarket (XXX) kasuks 33,57 krooni. Välja mõista Z.K-lt riigituludesse sundraha 9000,-krooni. Z.K tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 28.03.2005 kella 22.00 ajal Tallinnas Müürivahe ja Munga tänavate ristmikul tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vasakpoolse tagumise küljeklaasi lõhkumise teel AL kuuluvasse sõiduautosse XXXr/n XXX. Nimetatud kuritegu jäi lõpule viimata Z.K tahtest olenematutel põhjustel, kuna sõidukist ei olnud midagi varastada. Oma sellise tegevusega põhjustas AL varalist kahju summas 20 000 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, viibides 22.04.2005 kella 09.20 ajal Tallinnas Toompuiestee 7 asuva maja ees võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebis KK käest ära käekoti Gucci maksumusega 1500 krooni, milles olid ID-kaart, Vene Föderatsiooni kodaniku pass, Hansapanga kaart, pensionitunnistus, rahakott maksumusega 200 krooni ja sularaha summas 2000 krooni. Oma sellise tegevusega põhjustas KK varalist kahju summas 4950 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, viibides 26.05.2006 kella 16.00 ajal Tallinnas Endla 45 Kristiine Kaubanduskeskuses asuvas Prisma Peremarketis võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 308 grammi kaalukomme maksumusega 33,57 krooni, mille peitis endale taskusse. Seejärel möödus Z.K kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Oma sellise tegevusega põhjustas AS-le Prisma Peremarket varalist kahju kokku 33,57 krooni Seega Z.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o
Z.K esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 05.02.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Z.K, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Z.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kannatanud kohtusse ei ilmunud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Z.K süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 49 – 54, 205, 266 – 270, 210 – 211, 118 – 122, 98 - 100), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et 2005.a. veebruaris jalutasin koos AG Puhangu tänava kandis. Nende ees kõndis naisterahvas. Aleksei tegi ettepanku seda naist röövida. Jooksis naisterahvale järel ja lükkas teda jooksu pealt kätega selga. Aleksei rabas naisterahva käest käekotti. Alekseiga kohtus 40 minuti pärast Balti jaamas, kotti tal polnud vaid 400,- krooni raha umbes, selle raha eest ostsid endale süüa. 26.05.2006.a. kell 16.00 tuli kaupluse Prisma Peremarket müügisaali. Pani kaalukomme kotti ja varastasin lihtsalt need. Möödus kassast ja ei maksnud kauba eest. 22.04.2005.a. kella 09.20 paiku Tallinnas Toompuiestee maja nr 7 ees käekoti naiselt ei varastanud. 28.03.2005.a. olid Munga/Müürivahe tn ristmiku juures koos Rasmusega, nende juurde tulid kaks inimest, naine ja mees, kes palusid valvata mikrobussi, andsid 8 krooni. Kui nad ära läksid, otsustas tungida bussi ja sealt midagi varastada. Kiviga lõhkus aknaklaasi ja tungis bussi, kuid sealt polnud midagi varastada. ka: I episoodis (MRkoti röövimine) Kannatanu MR ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 32-34; 36-38; 64-66; 129-133), 03.02.2005.a. kell 20.35 Puhangu 10 juures sööstsid mulle tagant kallale kaks umbes 18 – 19 aastast noormeest, kes kõnelesid vene keeles. Üks tõukas mind selga ja jooksis minema, teine tõmbas koti ära. Kotis olid mul №kia 3310, väärtusega 500,- krooni, pruun rahakott 200.krooni, ID-kaart 150,- krooni (K , T ja MR nimele), haigekassa liikmekaardid, minu nimel Hansapanga kaart, käekott 150,- krooni. Kahju summas 1600,- krooni. Äratundmiseks esitamise protokolliga ja sinna juurde kuuluvate fototabelitega (lk 39-45), mille käigus MR tundis ära isiku nr 2, kui inimese, kes 03.02.2005.a. umbes kella 20.30 paiku Tallinnas, Puhangu tänava lähedal rebis käest kotti. Äratuntuks osutus Z.K. II episoodis (vargusekatse s/a-st XXXr/n XXX) Kannatanu ALütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 170-171): minu kasutuses on XXXreg.nr XXX pruuni värvi. Autol signaal ja vabatahtlik kindlustus puudub. 28.03.2005.a. kell 21.30 paiku parkisin auto Tallinnas Munga ja Müürivahe ristmikule, lukustasin uksed. Kell 23.00 paiku helistati ja teatati, et autoklaas on lõhutud. Auto juurde minnes nägin, et lõhutud oli vaskpoolne küljeklaas. Midagi varastatud ei ole. Samuti oli lõhutud ribikardin ja aknavõrk. Kui autot parkisin seisid seal kaks noormeest alkoholijoobes, kellele andsin 10.krooni, et autot valvaks. Sõiduauto vaatlusprotokolliga koos sinna juurde kuuluvate fototabelitega (lk 176-179), kust nähtub, et mikrobussi aknaklaas oli lõhutud. Tunnistaja HT ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 174-175): 28.03.2005.a. sõitsin kella 21.24 ajal oma autoga Munga tn-t mööda Müürivahe tn poole ja nägin, et Müürivahe ja Munga tn ristmikule on pargitud hall buss ja kui jõudsin bussist mööda keerata Müürivahe tnle, siis tuli halli bussi tagant välja noormees, umbes 14 – 15 aastane. №ormees liikus Munga tn-le ja sealt Vene tn poole. Kuna ta tundus kahtlane, helistasin politseile. Tunnistaja KK ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 185-186): 28.03.2005.a. umbes kella 20.00 paiku läksin koos GOE, E R , V M , R N ja A L sööma Müürivahe tänaval asuvasse Contraventosse. Parkisime auto Müürivahe tänavale ning nägime, et läheduses luusivad kaks noormeest. Arvan, et nad olid 12 -13 aasta vanused. №ormehed tulid meie käest raha küsima. G – O E andis neile 10,- krooni. Söömise ajal helistati AL ning teatati, et bussi on sisse murtud. Tunnistaja VM ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 188-189): 28.03.2005.a. umbes kella 21.00 paiku parkisime auto Müürivahe tänavale. Parkides auto ära jäid auto juurde 2 noormeest seisma. Mina läksin E R ´ga ees ära Contraventosse, meist jäid maha auto juurde 2 meest. Üks oli A , teise nime ei tea. Umbes kella 23.00 paiku helistati A , et autosse on sissemurtud. Tunnistaja ER ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 191-192): 28.03.2005.a. kella 21.00 paiku läksime tuttavatega sööma restorani Contravento. Meid oli kokku kuus: mina, R , V , G – O A , ja K . Parkisime auto Müürivahe tänavale. Auto juurde tulid kaks noormeest ning küsisid meilt raha. G – O andis raha neile. Restorani helistati A , et autosse on sisse murtud. Tunnistaja G –O E ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 194-195): 28.03.2005.a. umbes kell 20.00 parkisime auto Müürivahe tänavale. Autost väljudes tulid meie poole kaks noormeest, kes küsisid raha. Andsin neile 10,- krooni ja palusin autot valvata. Umbes 1,5 tunni pärast helistati ja teatati, et autosse on sisse murtud. Tunnistaja RN ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 197-198): 28.03.2005.a. umbes kella 22.00 paiku parkisime bussi Müürivahe tänavale. Bussist väljudes nägime noormehi. Nad küsisid raha. G andis raha. Olles restoranis helistati ja teatati, et bussi on sisse murtud. Kahtlustatava R A ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 231-232): 28.03.2005.a. kõndisime Andreiga vanalinnas ja nuusutasime nitrolahustit. Meie lähedale sõitis hall sõiduauto, sealt tulid välja mees ja naine, kes andsid meile 10,- krooni ja palusid autot valvata. Mina läksin viruväravate juurde, kui kuulsin, et keegi lõi akna katki. Seejärel märkasin, et A oli autosse roninud. Läksime minema ja umbes 100 meetri pärast pidas meid politsei kinni. III episoodis (koti vargus KK) Kannatanu KKütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 114-115; 155-159): 22.04.2005.a. kella 09.20 paiku Tallinnas, Toompuiestee 7 maja ees tundmatu meesterahvas tõmbas selja tagant ära minu käekotti. Kott oli väärtusega 1500,- krooni. Käekotis oli Vene Föderatsiooni pass, ID – kaart, Hansapanga kaart, rahakott ja sularaha 2000,- krooni. Nägin antud noormeest Balti jaamas turul. Esitan tsiviilhagi summas 4950,- krooni. Äratundmiseks esitamise protokolliga ja sinna juurde kuuluva fototabeliga (lk 160-162), KKtundis ära noormehe fotol nr 2 (Z.K), kes tõmbas Toompuiesteel temalt käekotti. IV episoodis (vargus Prisma Peremarketist) AS Prisma Peremarket avaldusega, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 86-87), millest nähtub, et Z.K peeti kinni 26.05. 2006.a. kuna möödus kassadest tasumata lahtiste kommide eest, väärtusega 33,57 krooni. Kannatanu JA ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 102-104) selle kohta, et 26.05.2006.a. kell 16.04 kaupluses Kristiine Prisma viis Z.K kauplusest välja oma taskutes maksmata kaalukomme. Kuna seda kaupa ei ole võimalik tagastada, esitan tsiviilhagi summas 33,57 krooni. Asitõendi vaatlusprotokolliga ja sinna juurde kuuluva fototabeliga (lk 105-106); Tunnistaja VŠ ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 88), kus ta seletas, et olles tööl 26.05.2006.a. Kristiine Prismas valvekeskuses, märkas, et saalis umbes kella 15.55 ajal noormees pistab taskusse kaalukomme ja väljus kauplusest maksmata. Tunnistaja DB ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 89), kus ta seletas, et olles 26.05.2006.a. kella 16.04 ajal tööl Kristiine Prismas, sai teate, et tuleb kinni pidada noormees. №ormehe taskus olid kommid, mis kuulusid Prismale ja mille eest ta ei olnud tasunud. Kohtunik asub seisukohale, et Z.K on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Z.K süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Z.K isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.K on varem kriminaalkorras süüdi mõistetud 2004.a., kuid oli
Nagu nähtub kriminaalhooldaja ettekannetest, Z.K ei allunud käitumiskontrollile, kriminaalhooldaja juurde ei ilmunud, olles vabaduses jätkas kuritegude toimepanemist ka ajal, kui tema suhtes oli juba mitu kriminaalasja politsei menetluses, kuigi omas kindlat elukohta ja mitteametliku sissetulekut, tema enda sõnade kohaselt ta töötas ehitusel . Tal on ka perekond, naine ja kaks last. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse ka esimese astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Z.K-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Ning mõistetud vangistust peab ta kandma reaalselt, kuna ta on staažikas narkomaan, nähtuvalt kriminaalasja materjalidest ta ei sobi kriminaalhooldusele, isegi perekonna, kahe lapse, kindla elukoha ja töökoha olemasolu ei takistanud tal toime panna kuritegusid. Tsiviilhagid on esitanud MR poolt summas 1600,- krooni; KK poolt summas 4950,- krooni; AL poolt summas 20 000,- krooni ja AS Prisma Peremarket poolt summas 33,57 krooni, mis on tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Asitõendis - kaalukommid 308 grammi (29 tk), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.