1-07-3641\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 3641 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Natalia Senkevitš juuresolekul prokuröri: №na – Salome Barbo kaitsja: Eva Rivis osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas G.G ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, elab xxx, varem krimi-naalkorras karistatud 2.06.10.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi 8 kuu vangistusega Karistus lõppes
2. oktoobril 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: G.G on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 16.11.2006 a. kella 08 kuni 17 vahel XXX Tallinnas võttis võõra vallas-asja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JL kuuluva televiisori Finlux hinnaga 1700 krooni. Sellega põhjustas JL varalise kahju summas 1700 krooni. Seega G.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav G.G tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta 09.10 vabanes kinnipidamiskohast ning tööd ei leidnud ja hakkas uuesti narkootikume tarvitama. Sel põhjusel olid tal emaga halvad suhted. Ta vahel ei elanud kodus, kuid omas korterivõtmeid. 16.
3. ta tuli koju ning narkootikumide ostmiseks raha vajamiseks võttis köögist emale kuuluva televiisori koos puldiga ja viis selle Lasnamäel asuvasse pandimajja. Televiisori eest saadud 500 krooni kulus narkootikumide muretsemiseks. Lisab, et käesoleval ajal elab Peipsi ääres ja asus Tartu linnas ka tööle. Narkootikume enam ei tarvita. Kahetseb juhtunut ja kavatseb emale tekitatud kahju hüvitada. Kannatanu JL poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta kahtlustab televiisori varguses oma poega Denissi, kes alates
4. novembrist kodus ei ela. Poeg on ka varem korterist asju varastanud. Samuti kahtlustab poega vargus, sest ta omab korterivõtmeid ja mingeid luku murdmise jälgi ei ole. Ta soovib poja kriminaalvastutusele võtmist. Tsiviilhagi nõudest loobub. Kohtuistungil lisab, et käesoleval ajal on pojaga rahul, läbisaamine on muutunud paremaks. Uus elukoht peletab ta võib-olla ka pahedest. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kannatanu ja tema poja Andrei ütlusi selles, et televiisori võis varastada Deniss / t.l. 14 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, ajutise töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, narkootikumide muretsemise eesmärgil varguse toimepanemist, ühe kuu möödumisel pärast karistuse kandmist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, kinnipidamiskohast esitatud iseloomustust, käesoleval ajal uue elukoha olemasolu ja ema hinnangut, poja käitumises positiivsete ilmingute olemasolu, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.G KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui G.G 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast 2 Välja mõista G.G-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista G.G-lt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele G.G ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /