1-07-4778\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 4778 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Natalia Senkevitš juuresolekul prokuröri: Natalja Kutepova kaitsja: Toomas Bekker osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas D.L ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, elanike registri andmetel elukohta riigi territooriumil ei oma, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1.20.06.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 3 k. 10 p. vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 31.08.2006 a. Viibis vahi all alates 27.02.2007 a. kuni 28.02.2007 a. ja viibib vahi all alates
2. märtsist 2007 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: D.L on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, viibides 08.02.2007 a. kella 13.48 ajal Tallinnas Liivalaia 53 Stockmann kaubamaja 2 korruse meesteosakonnas, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe jope Gant hinnaga 7690 krooni. D.L möödus kassast kauba eest maksmata ning lahkus kaubamajast, tekitades Stockmann AS-le varalist kahju summas 7690 krooni; samuti tema, viibides 27.02.2007 a. kella 20.35 ajal Stockmanni kaubamajas Mexx osakonnas alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada ühte sviitrit Armani jeans hinnaga 1990 krooni ja ühte meeste kudumit Boss hinnaga 2290 krooni, kokku kaupa summas 4280 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata põhjusel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna peale kassast möödumist kauba eest maksmata oli D.L turvatöötajate poolt kinni peetud. Kuriteo toimeopanemisel oli rikutud nii riided kui ka turvaelemendid kokku summas 82.40 krooni. Kokku tekitati kahju summas 4362.40 krooni; samuti tema, viibides 26.03.2007 a. kella 17 ajal Tallinna kaubamaja spordiosakonnas alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada ühe naiste spordikostüümi Adidas hinnaga 1499 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna peale kassast möödumist kauba eest maksmata oli D.L turvatöötajate poolt kinni peetud. Spordikostüüm rikkumatult tagastati kaubamajale. Seega pani D.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav D.L tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et alates 20.03 ta tarvitas koos isaga alkoholi ja 26.03 ta läks Tallinna kaubamajja eesmärgiga varastada naiste kostüüm. Selle kostüümi tahtis anda oma abikaasale, et oleks kergem ära leppida. IV korruse proovikabiini võttis kaasa ühe meeste spordikostüümi ja kaks naiste spordikostüümi. Proovikabiinis pani ühe naiste kostüümi koos riidepuuga pükste vöö vahele, teise kostüümi jättis proovikabiini ja meeste kostüümi riputas uuesti endisse kohta. Ta sõitis liftiga alla ja väljus tänavale, kuid turvatöötajad pidasid ta kinni ja rikkumata spordikostüüm võeti ära; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 27.02 ta läks Stockmanni kaubamajja, et endale riideid vaadata. Kaubamaja II korrusel tekkis tal tahe riideid varastada. Riiulilt võttis kampsuni ja kudumi ning läks proovikabiini. Kodust kaasavõetud lõiketangidega eemaldas turvaelemendid, seejärel pani kampsuni selga ja kudumi vöö vahele. Tuttaval naisel palus proovikabiini tuua kaks kampsunit, mille ta asetas riiulile tagasi. Kampsuni ja kudumiga möödus kassast, signalisatsioon tööle ei hakanud ning läks parkimismaja kaudu välja. Ta nägi, et turvatöötaja jälitas teda, ta jätkas edasi liikumist. Pööras veel jope voodri väljapoole ja pani selle uuesti selga, kuid Tammsaare pargis ta peeti ikkagi kinni. Ta toimetati Stockmanni kaubamajja ja temalt võeti ära kampsun, kudum ja lõiketangid; samuti selgitab, et 08.02.2007 a. toimepandud vargust ta eeluurimisel eitas, kuid sel hommikul ta saabus Stokholmist ja viinud asjad koju, sõitis uuesti linna. Ta läks Stockmann kaubamajja, koos kahe jopega läks proovikabiini ja pannud ühe jope selga ning jope eest maksmata, lahkus kaubamajast. Ta ei mäleta, kas teise jope jättis proovikabiini või riputas müügisaali. Käesoleva ajani see jope on tema valduses. Tsiviilhagi nõudeid ei eita. Tunnistaja RV poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.02 kella 13 ajal meeste jope Gant oli olemas, kelle 15 ajal ta märkas selle jope kadumise. Teised müüjad ei olnud seda jopet müünud. Videosalvestusest nähtus, et keegi selle jope võttis, kuid midagi täpsemalt sellest ei tea. Tunnistaja LS poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 26.
3. ta töötas Tallinna kaubamajas turvatöötajana ja kella 17 ajal sisenes kaubamajja noormees, kes läks IV korrusele. Läks proovikabiini musta kostüümi ja kahe naiste kostüümiga. Mõne hetke pärast väl-jus proovikabiinist musta kostüümiga ja ühe kostüümi jättis proovikabiini. II korrusel noormees möödus kassast ja väljus Gonsiori tänavale, kus oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Turvaruumis leiti noormehe vöö vahelt spordikostüüm. Tunnistaja AJ poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 27.02 töötas Stock-mann kaubamajas turvatöötajana ning ta aitas kinni pidada noormeest, keda kahtlustati varguses. Koos teise turvatöötajaga ta pidas vastupanu osutava noormehe kinni Tammsaare pargis ja toi-metati kaubamajja. Turvakontrolli käigus noormehe juurest leiti sviiter Armani ja kampsun Boss ning pass D.L-i nimele. Need esemed varastati kaubamajast. Tunnistaja Anne Ott poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 27.
4. ta töötas Stockmann kaubamajas turvatöötajana kaamera taga. Kella 19.55 ajal ta märkas Mexxi osakonnas noormeest, kelles tundis ära isiku, kes 08.02 varastas jope ja minema pääses. Mexxi osakonnas see noormees võttis kaks kampsunit ja sisenes proovikabiini. Üks blondiin neiu viis proovikabiini veel kaks kampsunit. №ormees midagi maksmata, lahkus kaubamajast parkimismajja ja sealt väljapääsu poole. Ta jooksis mehele järele ja nägi seda noormeest uuesti Tammsaare pargis. №ormees pööras veel seljas oleva jope tagurpidi ja pani uuesti selga. Koos teise turvatöötajaga peeti vastupanu osutanud noormees kinni ja toimetati kaubamajja. Mehe juurest leiti kaubamajast varastatud esemed. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning tutvunud süüdistatava kui ka tunnistajate poolt eeluurimisel antud ütlustega, samuti kontrollinud toimikus olevaid tõendeid, sealhulgas Tallinna kaubamaja avaldust selles, et D.L varastas dressi Adidas summas 1499 krooni ja see saadi rikkumata kätte / t.l. 3 /, asitõendi – videosalvestuse – vaatlusprotokolli ja fototabelit / t.l. 23 – 31, 68 - 93 /, Stockmann kaubamaja avaldust selles, et D.L varastas sviitri ja kudumi ning rikkus turvaelemendid summas kokku 4362.40 krooni, millised rikutuna asuvad kriminaalasja juures / t.l. 43 /, samuti Stockmann kaubamaja avaldust 08.02 toimepandud jope vargust summas 7690 krooni / t.l. 48 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetlusega nõustumine oli tema tõeline tahtea avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, viie - kuue kuu möödumisel pärast karistuse kandmist uute tahtlike kuritegude toimepanemist, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, alalise töökoha ja sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada D.L KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
5. märtsist 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 27.02.2007 a. kuni 28.02.2007 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista D.L-ilt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista D.L-ilt kaitsjatasu 2345.25 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista D.L-ilt tsiviilhagi Stockmann AS kasuks summas 12052.40 krooni 5 Kriminaalasja juures olevad asitõendid – videofilm, lõiketangid ja turvaelemendid kohtuotsuse jõustumisel hävitada, ning tsiviilhagi hüvitamisel kudum ja kampsun tagastada D.L-ile 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele D.L ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /