1-08-2677\9

1– 08-2677 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–08-2677 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Katrin – Jana Vaab Kriminaalhooldaja Mihhail Beljajev Prokurör Eneli Pau Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku M. Beljajevi erakorraline ettekanne G.D-le Harju Maakohtu 01.04.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune G.D, isikukood: xxx, elukoht: xxx Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 01.04.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 01.04.2008.a, lõpp on 30.09.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele G.D-le Harju Maakohtu 01.04.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 2 kuud ja 20 päeva. Karistusaja algust lugeda alates vahi alla võtmise päevast, s.o alates 01.08.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista G.D-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), 2 mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada G.D-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Tallinna Vanglale, Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused G.D tunnistati süüdi Harju Maakohtu 01.04.2008.a kohtuotsusega KrK § 121 järgi ja karistati 4-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 2 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaselt vangistust täitmisele ei pöörata, kui G.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Harju Maakohtusse saabus 26.05.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Beljajevi erakorraline ettekanne, milles ta taotleb G.D-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti G.D Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 11.04.2008.a Harju Maakohtu 01.04.2008.a kohtuotsuse alusel. Kriminaalhooldaja jääb kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna G.D ei ole ühelgi korral registreerimisele ilmunud ega ka helistanud. G.D tunnistab oma rikkumisi, kuna ta ei saanud kutseid kätte, sest tal ei ole postkasti võtit, vaid vanaemal on. Ei taha vanglasse minna, soovib endale veel anda võimalust. Prokurör taotleb G.D karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. G.D on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus karistas teda tingimisi. Ta on ka varem olnud kriminaalhooldusel, seekord ta lihtsalt tahtlikult ei täitnud kriminaalhoolduse tingimusi. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Palub kaitsealusele anda veel võimalus, ta lubab enda parandada. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Igor 3 G.D-le Harju Maakohtu 01.04.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna G.D, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et G.D ei ole täitnud KarS § 75 alusel kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik