Ida-Viru MK
lg.2 p.4,5,7,8 järgi 1 a v/k, millest reaalselt kanda 3 k v/k, 9 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 5) H.Z-ina 18.12.2006.a. Viru MK
lg.2 p.1,4,5, 200 lg.2 p.4, 199 lg.2 p.4,7,8, 201 lg.2 p.1 järgi eelneva liitmisega 3 a, 11 k ja 15 päeva v/k karistusaja algusega 18.12.2006.a., mida praegu kannab; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja KrK § 139 lg.3 p.1 järgi. H.Z-i süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et ta KrK § 139 lg.2 p.2 tähendatud isikuna, koos eeluurimisel tuvastamata isikutega, ajavahemikul mai kuni augustikuu lõpp 2002.a. varastas salaja xxxx külas R F H maaüksuse eraldustelt 1, 4, 8, 13, 17 ja 23 kokku 3 874,9 tm metsamaterjali, s.o. 1 928,7 tm kuusepalki koguväärtusega 352 503.60 kr, 191,1 tm kuusepaberipuud koguväärtusega 85 995.70 kr, 16,8 tm männipeenpalki koguväärtusega 11 541.60 kr, 2,9 tm männipaberipuud koguväärtusega 1 107.80 kr, 77,7 tm kasepeenpalki koguväärtusega 35 975.10 kr, 238,2 tm kasepaberipuud koguväärtusega 86 228.40 kr, 220,6 tm haavapalki koguväärtusega 81 180.80 kr, 226,7 tm haavapaberipuud koguväärtusega 45 113.30 kr ning 453,4 tm küttepuud koguväärtusega 78 438.20 kr, tekitades kannatanule kokku varalist kahju 2 305 614.20 kr. Kohtueelsel uurimisel on H.Z-ile süüks arvatud tegu kvalifitseeritud KrK § 139 lg.3 p.1 järgi, milles ta tunnistas kohtuistungil end süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.Z-ile mõistetavaks karistuseks 4 aastat vangistust.
Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat, 11 kuud ja15 päeva vangistust kui kergem kaetuks käesoleva otsusega mõistetava karistusega.
lg.1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.- 28.11.2003.a., s.o. 9 päeva ning H.Z jääb kanda 3 aastat, 11 kuud ja 21 päeva vangistust karistusaja algusega 18.12.2006.a. Süüdistatav H.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav H.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav H.Z süüdi tunnistada KrK § 139 lg.3 p.1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. R F tsiviilhagi 2 305 614.20 kr on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi mõista H.Z KrK § 139 lg.3 p.1 ja karistada teda 4 (nelja) aastase vangistusega.
Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat, 11 kuud ja 15 päeva vangistust kui kergem kaetuks käesoleva otsusega mõistetud karistusega ning mõista H.Z-ile liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust, millest
9 päeva ning H.Z jääb kanda 3 (kolm) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 21 päeva vangistust karistusaja algusega 18.12.2006.a. Tõkend- vahi all pidamine- jätta muutmata. Välja maksta vandeadvokaat Kristel Vedrole kaitsetasu 1138.70 krooni H.Z-i kaitsmisega määratud korras kriminaalasjas 1-06-144 KrK § 139 lg.3 p.1 järgi. Ülejäänud summa 2419 krooni on tema kasuks välja mõistetud samas asjas 28.03.2006.a. määrusega nr.1-06-144 ja 4252.70 kr 08.01.2007.a. määrusega nr. 1-06-144, kokku 6 671.70 kr. Välja mõista H.Z-ilt (eluk.xxxx, asub vanglas): - 2305614.20 kr R F (a/arve nr. xxxx SEB EÜP) kasuks kasuks tsiviilhagi katteks; - 5400 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ja - 7810.40 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest kohtus. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ L.Sarnet Ärakiri õige. №oremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 18. juunil 2007.a №oremreferent I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.