järgi kiirmenetluses Prokurör Tiina Viru Süüdistatav Kaitsja A.R, isikukood xxx, xxxxxx xx xxxxx, töökoht Nastupolari OÜ, kriminaalkorras karistatud 29.09.2004.a
järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 14 kuuks vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada A.R
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära, mis on 10000 (kümme tuhat) krooni.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg 24-25.10.2007.a, so 2 päeva, teha ümberarvestus ja lõplikuks rahaliseks karistuseks jääb 9700 (üheksa tuhat seitsesada) krooni.
lg 1 ja 3 alusel lubada rahaline karistus tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igal kuul 808.33 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 4100064858.
lg 1 alusel konfiskeerida A.R-ile kuuluv arestitud sõiduauto Opel Omega Caravan registrinumbriga xxx xxx, esmane registreerimine Eestis 1992, tehase märk WOL000066N1236861, mis asub politseijaoskonnas. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) A.R-ilt 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni sundraha katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud A.R kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et olles Järva Maakohtu otsusega karistatud 29.09.2004.a
järgi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 14 kuuks ning olles seega Karistusregistriseaduse § 25 lg 2 p 5 kohaselt varem karistatud isik, juhtis taas joobes olles 23.10.2007.a kella 2.30 ajal Paide linnas Karja tänaval Tööstuse tänava suunas sõidukit Opel Omega Caravan registreerimismärgiga xxx xxx ja pani sellega toime kuriteo
Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava A.R-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb A.R süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist rahalise karistusega 200 päevamäära, mis on 10000 krooni.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg 2 päeva ja karistuseks jääb 9700 krooni.
lg 1 alusel konfiskeerida A.R-ile kuuluv arestitud sõiduauto Opel Omega Caravan registrinumbriga xxx xxx, tehase märk WOL000066N1236861. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 krooni. Kuna kohus asja menetlemisel lähtus prokuratuuri taotlusest kiirmenetluseks ja kiirmenetluse sätetest, siis lähtub kohus veel KrMS §-st 256 5 lg 2, mis sätestab sundraha vähendamise kiirmenetluses. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-dest 424; 83 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 256 5 lg 2 p 2 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.