Obsah (8)

§ 274§ 424§ 275§ 201§ 64§ 68§ 70§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juunil 2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-5532 (06244000913) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 274

lg 1, § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Liina Pikma Prokurör Süüdistatav P.G, isikukood xxx ,kodakondsus puudub, haridus – kesk, emakeel – vene keel, töökoht xxxxxx xxxxxxxx , elukoht: xxxxx xxxxxxxxxx, kohtulikult karistatud 18.08.2004.a. Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 424alusel rahatrahviga 7630 krooni sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

29.04.2005.a. Ida-Viru Maakohtu otsusega

§ 275alusel mõisteti karistuseks tingimisi vangistust 8 kuud 18-kuulise katseajaga.

Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas: P.G süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 järgi ja karistuseks mõista talle rahaline karistus 225 (kakssada kakskümmend viis ) päevamäära summas 67 950 (kuuskümmend seitse tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. P.G süüdi tunnistada

§ 201

lg 1 järgi ja karistuseks mõista talle rahaline karistus 35 ( kolmkümmend viis) päevamäära summas 10 570 (kümme tuhat viissada seitsekümmend) krooni.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema üksikkaristuse kaetuks raskema üksikkaristusega, mõista liitkaristuseks P.G-le rahaline karistus 67950 ( kuuskümmend seitse tuhat üheksasada viiskümmend ) krooni .

§ 68

lg 1 alusel arvestada rahalisest karistusest maha P.G eelvangituses viibitud aeg 14 05 - 19 07 2006, kokku 67(kuuskümmend seitse) päeva, ja 15 - 16 11 2006 , kokku2(kaks) päeva, üldse vahi all 69( kuuskümmend üheksa ) päeva, millele

§ 70

lg 2 järgi vastab 209(kakssada üheksa) rahalise karistuse päevamäära summas 62 514 (kuuskümmend kaks tuhat viissada neliteist) krooni, on P.G ärakandmisele kuuluv rahaline karistus 18(kaheksateist) päevamäära 5 436(viis tuhat nelisada kolmkümmend kuus ) krooni.

§ 65lg 2 ja 74 lg 6 alusel jätta P.G-le Ida-Viru Maakohtu 29 04 2005.a.

kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus 8 (kaheksa) kuud täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus 18 päevamäära summas 5 436 krooni viiakse täide iseseisvalt Rahaline karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele nr 221023778606 HANSAPANK viitenumber

1. Rahalise karistuse tasumist tõendav maksekorraldus esitada koheselt Viru Maakohtule. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kriminaalasja number ja makse liik. Tõkend- elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumsel. Välja mõista P.G-lt riigituludesse menetluskulud 11392,65 krooni, millest 5400 krooni on sundraha, 104,50 krooni on toimiku paljundamise kulu, 4373 krooni on ekspertiisitasu, 1515,15 krooni on määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Põhjendus.
3. Kokkulepe. P.G on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema 14.05.2006.a. kell 15.15 Jõhvi linnas Jaama 26 maja juures viskas suure õlleklaasiga politseivormis olevat ja teenistuskohustusi täitvat politseiametniku G S, tekitades talle kehavigastuse. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 159, sedastati G.S haiglasse pöördumisel haav vasakul küünarliigesel. Oma nimetatud teoga pani P.G toime võimuesindaja suhtes vägivalla seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.

§ 274lg 1 ettenähtud kuriteo.

Samuti, P.G, müüs 05.11.2006 enda valduses oleva N P kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6070 väärtusega 1990.- krooni, mis varastati N.P 04.11.2006.a. baarist Kruzo asukohaga Jõhvi linn, Narva mnt 4a, 200 krooni eest edasi G P. Oma nimetatud teoga pani P.G toime omastamise, s.o.

§ 201lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole.

§-s 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ja karistuseks rahalist karistust 225 päevamäära ehk 67 950 krooni. Vastavalt süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme teatisele (tl 103) on P.G keskmine päevasissetuleku suurus (päevasissetulekust pärast mahaarvamiste kogusumma lahutamist saadud summa) 302 krooni.

§-s 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ja karistuseks rahalist karistust 35 (kolmkümmend viis) päevamäära ehk 10 570 krooni. Vastavalt

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus 35 päevamäära ehk 10 570 krooni kaetuks raskeima karistusega 225 päevamäära ehk 67 950 krooniga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada rahalisest karistusest maha P.G eelvangistuses viibitud aeg 14.05.2006.a. kuni 19.07.2006.a. ning kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.11.2006 kuni 16.11.2006.a. see on kokku 69 (kuuskümmend üheksa) päeva. Ühele eelvangistuse päevale vastab

§ 70

lg 2 alusel rahalise karistuse kolm päevamäära, seega tuleb P.G rahalisest karistusest maha arvata (302 x 3 = 906; 906 x 69 = 62 514) 62 514 krooni ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista (67 950 – 62 514 = 5 436) 18 päevamäära ehk 5 436 krooni. Vastavalt

§ 65

lg 2 ja 74 lg-le 6 palun jätta P.G-le eelmise kuriteo eest Ida-Viru Maakohtu 29.04.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud vangistust, täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus 18 päevamäära summas 5 436 krooni viiakse täide iseseisvalt. 2. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav P.G on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuriteod on õigesti kvalifitseeritud

§ 274lg 1, § 201 lg 1 järgi.

Karistuse liik ja määr vastavad kuritegude raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. P.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav P.G tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 , § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3.Menetluskulud. Kr

MS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud 11392,65 krooni : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1515.15 . KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 5400 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – toimiku paljundamise kulud 104.50 krooni KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel – ekspertiisitasu 4373 krooni. Kohtunik Anu Ernits