1-06-14893\2

(06230101247)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Anneli Lumiste Kriminaalasi I.T süüdistuses KarS § 334 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.T isikukood XXX, elukoht: XXX; kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht puudub, tõkendit ei ole kohaldatud, varem kohtulikult karistatud: 1) 08.12.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi 5-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: järgi ja mõista karistuseks ja mõista

1. Tunnistada süüdi I.T KarS § 334 lg 1 karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni, seega on rahaline karistus 4000 krooni /neli tuhat krooni ja 00 senti/. 1 KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistustuse tasumine ositi 4 /nelja/ kuu jooksul igakuuliste maksetena 1000 krooni /üks tuhat krooni ja 00 senti/ algusega hiljemalt
2. detsember 2006 kuni
3. märts 2007a (incl.). Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXXXXXXX või arveldusarvele XXXXXXXXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXXXXXXXX Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahalise karistuse osa).
4. Välja mõista menetluskuludena I.T-lt riigituludesse: sundraha 4500.- krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 2070.90 krooni /kaks tuhat seitsekümmendrooni ja 90 senti/ ja tasu ekspertiisi eest 180.- krooni /ükssada kaheksakümmend krooni ja 00 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXXXXXXX või arveldusarvele XXXXXXXXXXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXXXXXXXXX Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud).
5. Asitõend: võltsitud 100-dollarile rahatäht nr AB 82306217C hävitada (asub kriminaalasja juures ümbrikus, tl 8) hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt
6. detsember 2006a). Menetluskulude osas on õigus eraldi kohtuotsusest esitada määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: I.T on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema, 26.08.2006.a. kella 10:06 paiku Tallinnas AS Tavid Aia 5 asuvas valuutavahetuskontoris, esitas klienditeenindajale võltsitud USA 100-dollarilise pangatähe seerianumbriga AB82306217C, et vahetada see eesti kroonideks. Klienditeenindaja avastas, et rahal on võltsimistunnused, mistõttu tehing jäi sooritamata. Seega I.T, vahetades võltsitud raha, pani toime KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt
7. novembril 2006a prokuröri Anneli Lumiste, süüdistatava I.T ja tema kaitsja Liis Toomsalu vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava I.T karistamist KarS § 334 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises karistuseks rahalist karistust 80 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 50 krooni, s o 2 4000 krooni ulatuses, määrates KarS § 66 alusel tasumise ositi, tasudes igakuiselt 1000 krooni 4 kuu jooksul. I.T-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu, ekspertiisi tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav I.T kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kokkuleppe on sõlminud enda vabal tahtel. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et I.T enda süüditunnistamine KarS § 334 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaaltoimiku materjalide põhjal on tõendamiseseme asjaolud selged ja tõendatud tema enda süü omaks võtuga, asitõendi – rahatähega ja ekspertarvamusega , et 100-dollarine pangatäht on võltsitud (turvaelemendid imiteeritud. I.T tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 334 lg 1 järgi. Süüdistatav on toime pannud süüvõimelisena teise astme kuriteo, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavakls asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõend: võltsitud 100-dollarile rahatäht nr AB 82306217C hävitada /tl. 8/.. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.
8. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 3