lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 järgi; 2) 05.05.1997.a.
lg 2 p 1,2,3; 3) 12.04.2000.a.
S § 263 p 1 järgi; 5) 10.03.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 järgi; 6) 12.11.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 275 järgi rahalise karistusega , karistus kustumata Kaitsja advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-6 lg 1 p 2 , 256-6 lg 2 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi kuud vangistust. E.N KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt E.N-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud. ) Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 võtta E.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kohaldada E.N-i suhtes tõkendina kinnipidamisest 26.04.2008.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista E.N-ilt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 2681,55 krooni.. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. Menetluskulude tasumist tõendavad 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777 . maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD E.N on antud kohtu alla KarS § 424 järgi süüdistatuna selles, et tema olles 20.11.2006.a. karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse §7419 lg 1 järgi rahatrahviga 15 000 krooni mootorsõiduki joobes juhtimise eest, milline karistus ei ole temal veel kustunud, olles seega isikuks, kes omab kehtivat karistust joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis uuesti 26.04.2008.a kella 17.34 ajal Tallinnas, Sõle tn 64 maja juures mootorsõidukit xxx reg.märgiga xxx, olles alkoholijoobes (1,16 mg/l). Seega E.N pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi. Süüdistatav tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et 26.04.2008.a. kella 15.00 paiku jõi ta kodus õlut. Talle helistas abikaasa ja palus aidata kauplusest ostetud kaup koju tuua. Kuna ta ei tundnud joovet, siis otsustas ta autot juhtida. Ta unustas turvavöö kinnitamata ning Sõle tn 64 maja juures peatas tema sõiduki politseipatrull ja tal tuvastati alkoholijoove. Ta oli teadlik, et tal on kehtiv karistus mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Kahetseb oma tegu /tl32-34/. Süüdistatava süü on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - tunnistaja T. Pajumaa ütlustega selle kohta, et 26.04.2008.a. peatasid nad sõiduauto xx reg nr xxx, kuna juhil ei olnud nõuetekohaselt turvavöö kinnitatud. Kontrollimisel selgus, et alkoholijoobes. Sõidukit juhtinud E.N oli karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes /tl 4-5/; alkoholijoobe tuvastamise protokolliga 26.04.2008.a.; 20.11.2006.a. otsusega väärteoasjas nr 2314,06,023143 /t.l.26/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et E.N, isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis kehtiva karistuse ajal uuesti tahtklikult mootorsõidukit, olles alkoholijoobes.. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. E.N-i karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 6 korda, kuid varasemad karistused ei ole mõjutanud teda kuritegude toimepanemisest loobuma. Teda on korduvalt karistatud ka väärteokorras. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.