KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 14.juuni 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4782 (06231600846) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MUR

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi HEIKI KOLK Süüdistatav B.R, isikukood xxx; kodakondsuseta; keskharidus; emakeel vene keel; AS M ; elukoht Xxx. Varem kohtu poolt karistatud: 14.03.2007 Harju Maakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 järgi 2-kuuline vangistus 3-aastase katseajaga. Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada B.R Kar

S §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 45(neljakümne viie)päevase vangistusega. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1 (üks) kuu vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 14.03.2007 otsusega mõistetud karistusega so 2(kaks) kuud vangistust tingimisi 3(kolme)aastase katseajaga.
2. Välja mõista menetluskuludena B.R-ilt riigituludesse 1292,10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
3. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
4. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: B.R, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 27.02.2006kella 21:35 ajal Tallinnas, Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas püüdis varastada parfüümi Polo Black maksumusega 1079 krooni, kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Seega B.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutlusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava B.R-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -AS Stockmanni avaldus ja õiguserikkuja kinnipidamise akt nr 1120 /tl 2/, -tunnistaja AJ’i seletus /tl 3-4/, - B.R-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 6-8/, - kahtlustatava B.R-i ütlused /tl 9-11/; -otsus väärteoasjas nr 2318,05,001543 /tl 17/, -karistusregistri väljavõte /tl 30-31/, -Harju Maakohtu 14.03.2007 otsus /tl 32-33/. Kaitsja nõustub süüdistatava B.R-i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav B.R tunnistab end süüdi KarS § 199 lg. 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava B.R-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

B.R-i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • AS Stockmanni avaldusega ja õiguserikkuja kinnipidamise aktiga nr 1120 /tl 2/, • • • • • • millest nähtub, et 27.02.2006 peeti Stockmanni kaubamajas varguse katsel kinni B.R, kes püüdis varastada parfüümi Polo Black maksumusega 1079 krooni. Kaup tagastati kaubamajale. tunnistaja AJ’i seletusega /tl 3-4/ selle kohta, et nägi, kuidassisenesid kaubamajja kaks noormeest. Vaatasid lõhnaõlisid ning üks noormeestest pani lõhnali taskusse. Mõlemad noormehed väljusid kauba eest m aksmata. №ormehed peeti kinni ning lõhnaõli taskusse pan nud isikuks oli B.R. B.R-i kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga /tl 6-8/, kahtlustatava B.R-i ütlustega selle kohta /tl 9-11/; et kaubamajja läks kahtlustatav koos Nikolaiga, et osta midagi joodavat. Parfüümi osakonnas pani kahtlustatav ühe lõhnaõli endale jope taskusse, kuna tahtis seda varastada. Ta peeti kinni. Nikolai sellest midagi ei teadnud, kuna kahtlustatav tegutses üksi. otsusega väärteoasjas nr 2318,05,001543 26.04.2005 /tl 17/, millest nähtub, et B.R-i karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 300 krooni. karistusregistri väljavõttega /tl 30-31/, Harju Maakohtu 14.03.2007 otsusega /tl 32-33/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus B.R-i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt B.R-ilt ei kuulu väljamõistmisele sundraha ega menetluskulud kohtuistungil kasutatud õigusabi eest, kuna menetletav episood oleks olnud otstarbekas lahendada koos episoodidega, mis lahendati Harju Maakohtu otsusega 14.03.2007. Menetluskuludena mõistetakse B.R-ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest eeluurimisel 1292.10 krooni riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak