ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör abi Kadi Ruus Süüdistatav K.M ik:xxx, elukoht:xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, ei tööta,varem kohtu poolt karistatud :
lg 2 alusel mõisteti vangistus 5 kuud,
lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 10 kuud,
lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat,
ja § 424 alusel mõisteti vangistus 1 aasta ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks. Lõplikuks karistuseks mõisteti
lg 1 alusel vangistus 1 aasta 9 kuud 20 päeva ja
Kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.M
ja § 424 järgi ja karistada teda vastavalt
Vastavalt
lg.1 võtta K.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks aastaks.
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka ning karistuse alguseks K.M lugeda 15.08.2006.a. Tõkend-vahistamine otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista K.M-ilt 4500kr sundraha ja 1221.30kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU K.M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles 03.12.2004.a karistatud Harju Maakohtu poolt
a
alusel vangistusega 1 aasta ning mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks selle eest, et ta juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, uuesti kehtiva karistuse ajal, s.o 20.10.2005.a kella 21:50 ajal juhtis joobeseisundis Harjumaal, Kuusalu vallas, Valkla külateel mootorsõidukit xxx, reg.nr xxx. Samuti tema 09.04.2006.a kella 02.30 ajal Harjumaal Kuusalu vallas Kiiul juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx, olles alkoholijoobes Samuti tema 09.04.2006.a kella 19.15 ajal juhtis Harjumaal Anija vallas Kose-Jägala tee 24 kml mootorsõidukit xxx reg nr xxx, olles alkoholijoobes Seega K.M, olles isikuks, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Samuti tema, olles 03.12.2004.a karistatud Harju Maakohtu poolt
a
alusel vangistusega 1 aasta ning mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks selle eest, et ta juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, uuesti kehtiva karistuse ajal, s.o 20.10.2005.a kella 21:50 ajal juhtis omamata juhtimisõigust Harjumaal, Kuusalu vallas, Valkla külateel mootorsõidukit xxx, reg.nr xxx. Samuti tema, 09.04.2006.a kella 02.30 ajal Harjumaal Kuusalu vallas Kiiul mootorsõidukit xxx reg nr xxx omamata selleks juhtimise õigust Samuti tema 09.04.2006.a kella 19.15 ajal juhtis ilma juhtimisõiguseta Harjumaal Anija vallas Kose-Jägala tee 24 km-l mootorsõidukit xxx reg nr xxx, millega hoidis teadlikult kõrvale temale kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest Seega K.M, hoides teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistusest, pani toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o
20.11.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt
,§ 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud.
Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.