← Eesti

1-07-2446\3

Obsah (6)§ 74§ 65§ 68§ 50§ 424§ 329

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus Ä R A K I R I 1-07-2446 KO H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2007.a. , Kuressaare Kohtumajas K

§-de 329 ja 424 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav P.O, ik. xxx Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.O kuritegudes

§-de 329 ja 424 järgi ning mõista karistuseks vangistus viis

(5)kuud.

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel pöörata P.O suhtes täitmisele Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 10.oktoobri 2006.a. otsusega mõistetud karistus vangistus üheksa

(9)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva.

§ 65lg2 alusel suurendades uue kuriteo eest mõistetud vangistus viis

(5)kuud eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s. o 9 kuud 27 päeva võrra, mõista P.O-le liitkaristuseks vangistus üks
(1)aasta kaks
(2)kuud ja kakskümmend seitse
(27)päeva.

§ 68lg 1 alusel arvata P.O poolt kahtlustatavana kinnipidamise päev 27.veebruar 2007.a. karistusaja hulka lugedes P.O-le mõistetud liitkaristusest kantuks üks päev

(1)vangistust. P.O-le mõistetud liitkaristusest jääb temal kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kanda veel üks
(1)aasta kaks
(2)kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. P.O suhtes kohaldada tõkendiks vahistamine, P.O võtta viivitamatult vahi alla ja kandmata karistuse (1 aasta 2 kuud 26 päeva) aja algust hakata lugema vahistamisest 28. veebruarist 2007.a. Kohtuotsuse jõustumisel P.O suhtes kohaldatud tõkend ära jätta.

§ 50alusel võtta P.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks. Välja mõista P.O’ alt riigituludesse menetluskulu - sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-07-2446, isik kelle eest tasutakseP.O , nõude liik - sundraha. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul . Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. 3 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik P.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 10.10.2006.a. otsusega karistatud

§ 424

järgi tingimisi vangistusega 9 k 27 päeva katseajaga 2a ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 a, juhtis 26.02.2007.a. kella 16.05 ajal Kuressaare linnas Suur-Sadama tänaval mootorsõidukit olles alkoholijoobeseisundis, alkoholisisaldusega 1,08 mg ühes liitris väljahingatavas õhus. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani P.O toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo; samuti selles, et P.O isikuna, kellele on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 10.10.2006.a. otsusega nr 1-06-12836 lisakaristusena kohaldatud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks, juhtis 26.02.2007.a. kella 16.05 ajal Kuressaare linnas Suur-Sadama tänaval mootorsõidukit , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a. määrusega nr 48 kinnitatud Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid. Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumises, pani P.O toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör andes kohtule kriminaalasja materjalid esitas suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses kokkuleppemenetluse, so. KrMS § 239-250 sätteid järgides. Kohus kontrollis kohtualluvust ja leidis , et asi allub asja arutavale kohtule. Prokuröri juures peetud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav P.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid P.O-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus P.O-le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ja § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale P.O-le 5 ( viis) kuud vangistust. Juhindudes

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 10.10.2006.a. otsusega mõistetud karistus vangistus üheksa

(9)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud vangistus viis
(5)kuud eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s. o 9 kuud 27 päeva võrra, mõistes liitkaristuse üks
(1)aasta kaks
(2)kuud ja kakskümmend seitse
(27)päeva.

§ 50lg 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks

(2)aastaks.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 27.02- 28.02.2007.a.

, s.o. 2 päeva arvata karistusaja hulka. 4 P.O selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-250 sätteid. Süüdistatav P.O, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi ei ole. Kohus leiab, et P.O tuleb süüdi tunnistada

§-de 329, 424 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas P.O-le süüks arvatud uued tahtlikud kuriteod on ta toimepannud tingimisi karistuse kandmisest vabastamise katseajal, mistõttu on karistuse mõistmisel põhjendatud kohaldada

§ 74lg5 ja 65 lg2 sätteid.

P.O on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isik, uued tahtlikud kuriteod pani ta toime vangistusliku karistuse kandmisest tingimisi vabastamise katseajal. Ta on alates 27.02.2007.a. kahtlustatavana kinnipeetud. Kuna P.O vaatamata varasematele kriminaalkaristustele on jätkanud kuritegude toimepanemist, on kohtul tekkinud põhjendatud kahtlustus, et vabaduses olles võib P.O jätkata kuritegude toimepanemist ning asuda kõrvale hoiduma kohtuotsuse täitmisest. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks tema suhtes tõkendi – vahistamine kohaldamist KrMS §-de 306 p9 ja 127 alusel. P.O tuleb võtta viitamatult vahi alla ja kandmata karistuse aja algust tuleb hakata lugema 28.02.2007.a. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. KrMS § 2565 lg2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks sundraha vähendamise poole võrra, ehk 2700.00 kroonini. Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele P.O-lt riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 , 2565 . Kristel Pedassaar kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.