Obsah (4)

§ 215§ 263§ 65§ 68

1-07-11014 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22 oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11014 (07230100908) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 215

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav S.E Ik: XXX, EV kodanik, haridus 8-kl., töökoht: OÜ haljastaja, elukoht: XXX. Tõkend: vahistamine alates 16.07.2007 Varasem karistatus:

1. 13.02.2002 Harju Maakohtu otsusega KrK 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 115 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat 6 kuud;
2. 20.01.2005 Harju Maakohtu otsusega

§ 263p 1 järgi vangistus 9 kuud; 3.

04.07.2007 Harju Maakohtu otsusega

§ 263

p 1, 3 järgi vangistus 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat Kaitsja Advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. S.E süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 2 järgi suurendada S.E-le mõistetavat karistust Harju Maakohtu 04.07.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 (neli) kuu võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda S.E-le mõistetud liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 10 kuud ärakandmist alates S.E kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 16.07.

1. S.E suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks
6. muutmata. S.E-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XX, märkides selgitusena „S.E, 1-07-11014, sundraha“. S.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2690 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend) krooni ja 40 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „S.E, 1-07-11014, kaitsjatasu”. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. JA-T esitatud tsiviilhagi 3500 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.E-lt välja mõista JA-T kasuks 3500 (kolm tuhat viissada) krooni. KSesitatud tsiviilhagi 500 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.E-lt välja mõista KS kasuks 500 (viissada) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: S.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 15.07.2007 kell 23.30 kuni 16.07.2007 kell 03.15 tungis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ilma omastamise eesmärgita, esimese parempoolse ukseklaasi lõhkumise teel Tallinnas, Sõpruse pst 175 asuva maja ees seisvasse, EV kuuluvasse ning KS kasutuses olevasse sõiduautosse XXX, registreerimisnumbriga XXX , väärtusega 3000 krooni ning süüteluku juhtmete ühendamise teel püüdis sõiduautot käivitada, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna teadmata põhjusel sõiduauto ei käivitunud. Samuti süüdistatakse S.E selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 16.07.2007 kella 03.15 paiku tungis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ilma omastamise eesmärgita, juhiukse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, Sõpruse pst 169 asuva maja ees seisvasse, ZI kuuluvasse ning JA-T kasutuses olevasse sõiduautosse XXX, registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 3500 krooni, käivitas sõiduauto süüteluku juhtmete ühendamise teel ning sõitis parkimiskohalt minema, kasutades autot seni, kuni 16.07.2007 kella 03.25 paiku sõitis autoga Tallinnas A.H.Tammsaare tee 70 asuva maja juures teelt välja. Seega pani S.E oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning asja omavolilise kasutamise, so pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav S.E ja tema kaitsja Owe Ladva sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendataks mõistetavat karistust Harju Maakohtu 04.07.2007 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, so 4 kuulise vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõistetaks vangistus 10 kuud, mille ärakandmist arvestada alates S.E vahistamisest, so alates 16.07.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 65

lg 2; § 68 lg 1;

§ 215

lg 2 p 1 asub kohus seisukohale, et S.E kuulub temale

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik