← Eesti

1-08-1025\2

Obsah (4)§ 199§ 274§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-08-1025 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06.02.2008.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Ave Mõistlik, tõlk Marek Litnevski juuresolekul prokuröri abi Ille

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 4 k, lõplikuks karistuseks Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 k 20 päeva; - 12.11.2007.a. Harju MK poolt

§ 199

lg 2 p 4,8 alusel mõisteti vangistus 7 k, lõplikuks karistuseks vangistus 4 kuud 20 päeva tingimisi 18 – kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud 32 korral, tõkend – vahistamine;süüdistusasjas

§ 274lg 1 järgi.

Z.B süüdistatakse selles, et tema 27.11.2007.a. umbes kella 10.25 ajal Tallinnas Szolnoki turul E.Vilde teel lõi Põhja Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektor AM´ale kaks korda rusikaga vastu huult vasakule poole, millega tekitas kannatanule ala- ja ülahuule põrutushaava ning verevalumi. Oma sellise tegevusega pani Z.B toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. 23.01.2008.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav Z.B ning tema kaitsja Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale

§ 274

lg 1 järgi karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 kohaselt suurendada antud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o.

12.11.2007.a.Harju MK poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 4 kuud 20 päeva võrra ning mõista Z.B-le liitkaristuseks 6 kuud ja 20 päeva vangistust ning vangistuse alguseks lugeda tema kinnipidamisepäev, s.o. 27.11.2007.a. Z.B tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Kokkuleppe sõlmimine on olnud Z.B tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune Z.B tuleb süüdi tunnistada ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on tema tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus 2 O t s u s t a s: Tunnistada süüdi Z.B

§ 274

lg 1 järgi karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 kohaselt suurendada antud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o.

12.11.2007.a.Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 4 kuud 20 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 6 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 68alusel lugeda eelvangistus 27.11.2007.- 06.02.2008.a.

karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamisepäev, s.o. 27.11.2007.a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Z.B-lt, ik XXX, elukoht XXX, sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasu 2681.55 krooni riigituludesse. Z.B tasuda mõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXX ning selgitus „Z.B, 1-08-1025, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu täitmise tähtajaks määrata 5 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.