Süüdi tunnistada N.
Süüdi tunnistada N.
S § 64 lg 1 kohaselt mõista N.T-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. Tõkend – vahistamine jätta muutmata ja KarS § 68 lg 1 kohaselt arvestada karistusaja algust alates 22.novembrist 2007.a. Sisse nõuda RS (xxx xxxx xxxx) riigituludesse menetluskuluna sundraha 6525.00 (kuus tuhat viisada kakskümmend viis) krooni, postikulu 179.50 (ükssada seitsekümmend üheksa krooni ja 50 senti) krooni, kaitsjatasu 2515.76 (kaks tuhat viissada viisteist krooni ja 76 senti, sealhulgas käibemaks 383.76 krooni) krooni ja 101.90 (ükssada üks krooni ja 90 senti) krooni kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista R S (xxxx xxxxxxxx) 1560.50 krooni AS Assotrans (Pikk 42 Paide 72720, a/arve nr 10702000088006 Ühispangas või 1120113876 Hansapangas) kasuks, 320.00 (kolmsada kakskümmend) krooni AS Atko Grupp (Tööstuse 36 Paide 72720) kasuks ja 320.00 (kolmsada kakskümmend) krooni OÜ Inga Grupp (Viisu küla Roosna-Alliku vald Järva maakond 73202) kasuks. Asitõendid, mis on kriminaalasja juures – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilkostja võib esitada apellatsiooni tsiviilhagisse puutuvas osas. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus N.T süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et N.T, A N A P ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis ja 10-aastane J Le, 12-aastane M L, 13-aastane S L ööl vastu 24.oktoobrit 2007.a. tungisid sisse xxxxx xxx xx I V kuuluvasse majja katuseluugu avamisega ja varastasid majast muusikakeskuse Aiwa väärtusega 1000.00 krooni, tolmuimeja väärtusega 1000.00 krooni, kokku tekitas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseaduliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja sissetungimisega varalise kahju summas 2000.00 krooni. Veel süüdistatakse N.
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et N.T, A N, A P ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis ja 10-aastane J L, 12-aastane M L, 13-aastane S L ööl vastu 24.oktoobrit 2007.a. tungisid sisse xxxxx xxx xx I V kuuluvasse majja garaaži ja ärandasid garaažist sõiduauto xxxxxx xxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx väärtusega 30 000.00 krooni, pannes toime võõra vallaasja omavolilise kasutamise isikute grupis. Veel süüdistatakse N.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et N.T varem varguse toimepannud isikuna võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ööl vastu 25.oktoobrit 2007.a. varastasxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nr x lukustamata trepikojast T P kuuluva lukustamata meeste jalgratta Merida väärtusega 3500.00 krooni. 2 N.T süüdistatakse ka KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et N.T varem sissetungimise toimepannud isikuna, A №ot, A P ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis ja 10-aastane J L ööl vastu 22.novembrit 2007.a. tungisid omavoliliselt uste avamisega valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse, Paides Pikk 42 AS Assotrans territooriumile pargitud autobussidesse Neoplan registreerimismärgigaxxxxxx ja Volvo registreerimismärgiga xxxxxx ning varastasid neli klaasihaamrit kokku väärtusega 400.00 krooni ja vahetusraha 10.00 krooni ja lõhkusid bussi MAN registreerimismärgiga xxxxxx pagasiluugi, millega tekitasid varalise kahju 1150.50 krooni. Kokku tekitasid varalise kahju 1560.50 krooni, millises summas esitati tsiviilhagi. Veel süüdistatakse N.
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, A N, A P varem varguse toimepannud isikutena ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis ja 10-aastane J L võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungisid ööl vastu 22.novembrit 2007.a. Paides Pikk 42 AS Assotrans territooriumil veoauto Scania registreerimismärgigaxxxxxx poolhaagisesse registreerimismärgiga xxxxx plommi eemaldamisega ning uste avamisega ning varastasid kokku 24 0,75-liitrist pudelit alkoholi, viskit RED LABEL kokku väärtusega 7200.00 krooni. Veel süüdistatakse N.T, A Ni, A Pit KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et N.T, A N, A P ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis ja 10-aastane J L ööl vastu 22.novembrit 2007.a. tungisid omavoliliselt uste avamisega valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse, Paides Tööstuse 36 asuva Järva Tarbijate Ühistu automajandi territooriumile pargitud AS Atko Trans kuuluvatesse liinibussidesse ja varastasid bussist firmale kuuluva autoapteegi väärtusega 320.00 krooni. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tunnistab kohtus ka oma süüd, eitades samas AS Assotrans territooriumil seisnud bussi pagasiluugi lõhkumist. Lisaks N.T poolt süü omaksvõtule ja antud ütlustele (I kd tl 185-197) on kriminaalasjas tõenditeks J L, S L ja M L ning kahtlustatavate A N`i ja A Pi ütlused (I kd 131143; 145-153; 123-129; 155-166; 171-182). I V elumajast toimepandud varguses ja tema garaažist sõiduauto ärandamises on tõenditeks lisaks kannatanu I V ütlused (I kd tl 16-19), sündmuskoha vaatlusprotokollid (I kd tl 5-6; 26-29), asitõendite vaatlusprotokoll (I kd tl 22). Samuti on tõenditeks tunnistaja E L ütlused, mille kohaselt tulid poisid Ramma külla võõra autoga ning tassisid tuppa tolmuimeja ja muusikakeskuse (I kd tl 20-21). TP jalgratta varguses on tõenditeks kannatanu T P ütlused selle kohta, et avastas hommikul trepikojast jalgratta kadmise (I kd tl 33-34), sündmuskoha vaatlusprotokoll (I kd tl 31-32), asitõendi vaatlusprotokoll (I kd tl 35-37), allkiri jalgratta kättesaamise kohta (I kd tl 37). AS Assotrans territoorimil toimepandud kuritegude osas on tõenditeks AS Assotrans avaldus (I kd tl 53), tunnistaja L T ütlused erinevatesse bussidesse sissemurdmise kohta (I kd tl 54-55), OÜ Inga Grupp avaldus (I kd tl 68), kannatanu A Vi ja tunnistaja S K ütlused selle kohta, et poolhaagisel oli plomm lõhutud ja varastatud 24 pudelit viskit (I kd tl 69-70; 72-73), sündmuskoha vaatlusprotokollid (I kd tl 57; 74), allkiri (I kd tl 71), asitõendi vaatlusprotokoll (I kd tl 78), tunnistaja K S ütlused selle kohta, et ühest autobussist Scania oli varastatud autoapteek väärtusega 320.00 krooni (I kd tl 84-85), millises summas on esitatud AS Atko Grupp avaldus (I kd tl 83). 3 N.T on küll vaidlustanud süüdistuse selle osa, mis puudutab bussi MAN pagasiluugi lõhkumist, samas ei välista ta ka võimalust, et keegi grupist võis selle lõhkuda. Pagasiluugi lõhkumist on kinnitanud tunnistaja L T ning kohtu arvates on pagasiluugi lõhkumine leidnud tõendamist. Eeltoodud tõenditest nähtub, et N.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi vargusena, KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi asja omavolilise kasutamisena ja KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi omavolilise sissetungimisena. Süüdistatav on süüdi, pannes oma teod toime kavatsetusega ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Kahtlustatavate A Pi ja A N`i suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 201 alusel kriminaalasja materjalide saatmisega alaealise elukoha järgsele alaealiste komisjonile. Tsiviilhagid on esitatud AS Assotrans poolt 1560.50 krooni nõudes, AS Atko Grupp poolt 320.00 krooni nõudes ja OÜ Inga Grupp poolt 320.00 krooni nõudes. Esitatud hagid on seaduslikud ja põhjendatud ja kuuluvad süüdlaselt väljamõistmisele. Kuna N.T on alaealine, kes iseseisvat sissetulekuallikat ei oma, peab kohus otstarbekaks tsiviilhagi tasumise kohustus panna tsiviilkostjale. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. N.T on varem kriminaalkorras karistamata, 1 korral karistatud väärteo eest. xxxxxxxxxxx Vallavalitsuse poolt antud N.T pere iseloomustuse kohaselt on tegemist probleemse perega, kus laste üle on puudunud järelevalve ja kontroll, mis on viinud selleni, et N.T on suunatud Puiatu Erikooli. Samas Puiatu Erikooli iseloomustusest nähtub, et N.T oli algul küll tagasihoidlik, kuid nüüdseks on tal kogunenud laitvaid sissekandeid suitsetamise pärast, samuti on ta korduvalt koolist põgenenud ning jäi klassikursust kordama. N.T sõnul tal puudub soov erikoolis viibida ning seda on kinnitanud kohtuistungil ka tsiviilkostja R S. Kuigi KarS § 199 lg 2 p-d 4, 7 ja 8, § 215 lg 2 p-d 1 ja 2 ja § 266 lg 2 p-d 1 ja 3 võimaldavad ühe karistusliigina kohaldada ka rahalist karistust, on tegemist süüdistatava näol alaealisega, kes ei tööta ega oma sissetulekuallikat, mistõttu ei ole mõeldav rahalise karistuse kohaldamine ning ainuvõimalik karistus on vangistus. Kuigi esmakordse karistamise korral tuleks alaealise puhul tõsiselt kaaluda karistuse kandmisest tingimisi vabastamist allutamisele käitumiskontrollile, on N.T näo tegemist noorega, kes on allumatu nii kodus kui koolis, kes on erikoolist korduvalt põgenenud ja pole seal praktiliselt 2007/2008.a. õppeaastal viibinudki, pannes samal ajal toime rea kuritegusid, milles tema süü on suur. Ka on ta kohtuistungil kinnitanud, et ei ole kindel, et ta enam uusi kuritegusid toime ei pane. Sellise suhtumise juures peab kohus otstarbekaks erikoolist veel rangemat elukorraldust, mistõttu on põhjendatud N.T-le reaalse vangistuse kohaldamine. Reaalne vangistus ei võta süüdimõistetult võimalust oma hoiakute muutmisel ja eeskujuliku käitumise korral vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu, sundraha ja postikulud. 4 Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on taotlenud kaitsjatasu kriminaalasja kohtulikul arutamisel 1092.00 krooni (koefitsent 1,3 – 2 ajapunkti). Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kriminaalasja mahukust ja sellele kulunud aega arvestades. Lisaks lisandub kohtueelsel uurimisel kinnitatud vandeadvokaat Matti Reinsalu kaitsjatasu 1040.00 krooni (2 menetlustoimingut – koefitsient 1,3). Nimetatud kaitsjatasudele lisandub käibemaks 383.76 krooni. KrMS § 188 alusel on põhjendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustuse panemine N.T vanemale, tsiviilkostja Rita Saarmetsale. Ingrid Niinemägi Kohtunik 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.