lg 1 – 22 lg 3; 199 lg 2 p 4,7; 199 lg 2 p 4 -25 lg 2 järgi; Sergei Kovrižnõh süüdistuses
Prokuröri abi Egon Oja Süüdistatav T.K ik XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidus, elukoht XXX, ei tööta, invaliid, varem kohtulikult karistatud: 1) 25.02.1999.a. Rapla Maakohus poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 1 alusel arest 3 kuud 2) 03.02.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 2 p 2 alusel vabadusekaotus 6 kuud 3) 02.03.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg 1 alusel arest 3 kuud 4) 07.11.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 2 p 2 alusel, KrK § 202-5 lg 1 alusel vabadusekaotus 7 kuud Tõkend Kaitsjad 5) 15.08.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt
Tallinna Linnakohtu poolt
Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 – 25 lg 2 alusel vangistus 5 kuud Sergei KOVRIŽNÕHH ik 37704030297, kodakondsuseta, emakeel vene keel, haridus 11 klassi, elukoht XXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 1) 22.05.1996.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 139 lg 1 alusel vabadusekaotus 3 kuud katseajaga 1 aasta 2) 06.06.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,3, § 143 lg 2 p 2 alusel vabadusekaotus 3 aastat . T.K vahistamine alates 18.05.2007.a. Sergei Kovrižnõhil vahistamine alates 09.03.2007.a. Leelo Viil, Uido Truija RESOLUTSIOON Õigeks mõista T.K
Süüdi tunnistada T.K
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista T.K-le vangistus 8 kuud.
lg 1 alusel lugeda T.K eelvangistuses viibitud aeg alates 18.05.2007 karistusaja hulka. T.K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine- jätta muutmata. Karistusaja alguseks lugeda 18.05.2007.a.. Süüdi tunnistada Sergei KOVRIŽNÕH
Süüdi tunnistada Sergei KOVRIŽNÕH
201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud .
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra . Lõplikuks karistuseks mõista Sergei Kovrižnõhile vangistus 1 aasta 4 kuud.
lg 1 alusel lugeda Sergei Kovrižnõhi eelvangistuses viibitud aeg alates 09.03.2007.a. karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 09.03.2007.a. Sergei Kovrižnõhi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. 2 Välja mõista Sergei Kovrižnõhilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5400(viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 5164.85(viis tuhat ükssada kuuskümmend neli ) krooni ja 85 senti riigituludesse. Välja mõista T.K-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 5400 krooni (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 2410.75(kaks tuhat nelisada kümme ) krooni ja 75 senti riigituludesse . Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXX Hansapangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXX, märkides maksekorraldusele „Sergei Kovrižnõh, 1-06-7298 „ , „T.K, 1-06-7298“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista Sergei Kovrižnõhilt MK(eluk. XXX) kasuks tsiviilhagi katteks 6628.92 (kuus tuhat kuussada kakskümmend kaheksa)krooni ja 90 senti. Välja mõista Sergei Kovrižnõhilt ja T.K-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks 4700 (neli tuhat seitsesada) krooni. EV( XXX ) kasuks Asitõendid - 2 CD plaati , salvestusega pangaautomaadi juures ja salvestusega Cafe Amigo turvaruumis -hävitada . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa T.K, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 14.11.2005.a. kella 13.50 paiku viibides Tallinnas, Ehitajate tee 110E asuvas Realiseerimiskeskus OÜ kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Realiseerimiskeskus kuuluvad 2 näomasseerimisaparaati „Bodyvital“ maksumusega 399 krooni tükk, kogusummaga 798 krooni, pani põu ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata. Seega T.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
T.K 10.08.2006.a. kella 23.00 paiku Tallinnas, Vana-Kalamaja 3d hoovis, peale EV oraalseksi toimepanemist, kui põõsastest väljus seni end seal peitnud Sergei Kovrižnõh, kes lükkas kannatanu pikali, jälgis T.K, et keegi ei tuleks ning S.Kovrižnõh 3 tõmbas siis kannatanu taskust välja mobiiltelefoni Siemens hinnaga 700 krooni ja Ühispanga deebetkaardi. Seega, oma tahtliku tegevusega T.K aitas kaasa võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis pandi toime vägivallaga, s.o. pani toime
11.08.2006.a. kella 00.00 paiku T.K, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, läks koos Sergei Kovrižnõhiga Tallinnas, Kopli 4 asuva Hansapanga pangaautomaadi juurde, kus kasutades PIN-koodi, mille T.K oli meelde jätnud, kui EVvõttis pangaautomaadist raha, Sergei Kovrižnõh võttis EV arvelt raha summas 3000 krooni, mille nad jagasid T.K-ga omavahel. Siis sõitsid nad Tallinnas, Tööstuse 101 asuva Säästumarketi juures asuva pangaautomaadini, kus võtsid EVarvelt veel 1000 krooni, mille jagasid omavahel võrdselt. Samuti T.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 30.08.2006.a. kella 17.10 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas kaupluses E, püüdis varastada kaks komplekti kõrvarõngaid väärtusega a’ 279 krooni, kaks komplekti kõrvarõngaid väärtusega a’ 99 krooni, ühte komplekti kõrvarõngaid väärtusega 169 krooni ja ühte komplekti kõrvarõngaid väärtusega 129 krooni, kokku kaupa 1253 krooni väärtuses, kuid müüja pidas ta kinni pärast kassadest möödumist. Seega T.K, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.o.
Sergei Kovrižnõh 10.08.2006.a. kella 23.00 paiku Tallinnas, Vana-Kalamaja 3d hoovis, olles peitnud ennast põõsastesse ja pärast seda, kui T.K pani toime EVoraalseksi, väljus põõsastest, lükkas kannatanu pikali ja käskis T.K vaadata, et keegi ei tuleks ning tõmbas siis kannatanu taskust välja mobiiltelefoni Siemens hinnaga 700 krooni ja Ühispanga deebetkaardi. Seega, oma tahtliku tegevusega Sergei Kovrižnõh pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis pandi toime vägivallaga, s.o. pani toime
Sergei Kovrižnõh, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 11.08.2006.a. kella 00.00 paiku, läks koos T.K-ga Tallinnas, Kopli 4 asuva Hansapanga pangaautomaadi juurde, kus kasutades PIN-koodi, mille T.K oli meelde jätnud, kui EV võttis pangaautomaadist raha, võttis EV arvelt raha summas 3000 krooni, mille nad jagasid T.K-ga omavahel. Siis sõitsid nad Tallinnas, Tööstuse 101 asuva Säästumarketi juures asuva pangaautomaadini, kus võtsid EV arvelt veel 1000 krooni, mille jagasid omavahel võrdselt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 26.08.2006.a. kella 01.10 paiku Tallinnas, ööklubis Amigo aadressil Viru väljak 4/6, üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes NN kuuluva käekoti maksumusega 200 krooni, mobiiltelefoni Siemens maksumusega 200 krooni, korterivõtmed maksumusega 400 krooni, sinine telefonimärkmik, tabletid ja kosmeetika maksumusega 20 krooni, pruuni värvi nahast rahakott maksumusega 100 krooni koos Niina Nevalinsi nimele väljastatud ID-kaardi, 4 Hansapanga pangakaardi ja sularaha 132 krooni, koguväärtusega 1252 krooni, kuid tema tegevus jäi katse staadiumisse, kuna Sergei Kovrižnõhh oli kinni peetud ööklubi Amigo turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, varastas 30.01.2007.a. ajavahemikul 13.00-st kuni 21.00-ni Tallinnas, XXX asuvast korterist MK kuuluva televiisori Samsung, maksumusega 6628.92 krooni. Seega Sergei Kovrižnõh, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.o.
Sergei Kovrižnõh , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 08.02.2007.a. kella 18.30 paiku Tallinnas Punane 21 maja trepikojas , palus Dmitri Barõšnikovil küsida JM’lt helistamiseks mobiiltelefoni, sanud telefoni Samsung E350 maksumusega 2070 krooni enda kätte otsustas seda mitte tagastada ning lahkus joostes. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise 11.02.2007.a. Tallinnas Punane 21 maja kindlakstegemata korteris võttis laualt SV nõusolekul viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-E 350 E maksumusega 2000 krooni ning lahkus sellega korterist. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse 23.02.2007.a. kella 13.00 paiku Tallinnas Pae 76 asuval Lasnamäe turul, küsis AA’alt helistamiseks telefoni, saanud AA’alt mobiiltelefoni Samsung D-600 maksumusega 5819 krooni ei tagastanud seda, vaid omastas. Seega Sergei Kovrižnõh isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, talle usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime omastamise, s.o.
Sergei Kovrižnõhi süü talle inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o.26.08.2006.a. episoodis kannatanu Niina Nelavinsi ülekuulamise protokollist /III kd t.l. 3-4/ nähtub, et 26.08.2006.a. kella 01.05 paiku ööklubis Amigo tantsima minnes pani oma käekoti lava ääre peale, kell 01.10 paiku märkas, et kotti pole enam, jooksis turvameeste juurde, kes pidasid kinni ühe noormehe, kellel oli tema käekott käes; kotist midagi varastatud ei olnud; tunnistaja JK ülekuulamise protokollist /III kd t.l. 6/ nähtub, et 26.08.2006.a. kella 01.10 paiku tuli tema juurde üks naisterahvas, kes ütles, et tema käekott on ära varastatud, läks kontrollima meeste tualetti ja seal oli üks noormees, kellel oli naiste kott käes, pidas noormehe kinni ja viis turvaruumi; käekott oli selle naise oma, kes talle käekoti kadumisest teatas; asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt / III kd t.l.18-20/ nähtub 26.08.2006.a. kell 01.10.18 ajal kuidas kinnipeetud meesterahva taskust võetakse välja mobiiltelefon; kahtlustatav Sergei Kovrižnõhi ülekuulamise protokollis /III kd t.l.13-15/ seletab, et 26.08.2006.a. tuli ööklubisse Amigo, oli väga purjus, nägi laual käekotti ja võttis selle ära, meeste tualetis pidasid turvamehed ta kinni ; 30.01.2007.a. episoodis kannatanu MK ülekuulamise protokollist /IV kd t.l. 2-6/ nähtub, et 30.01.2007.a. ajavahemikul kella 13.00 kuni 21.00 varastati tema korterist XXX televiisor Samsung maksumusega 6628,92 krooni, milles ta kahtlustab oma poega Sergei Kovrižnõhi, kes on narkomaan ja on ka varem kodust asju minema viinud; korterist lahkus tema kella 13 paiku ja televiisor oli alles, kella 21 paiku tuli koju abikaasa ja 5 televiisorit ei olnud, uksed olid terved; pojal on ka korteri võti ; kahtlustatav Sergei Kovrižnõhi ülekuulamise protokollis / IV kd t.l. 13-15/ seletas, et viis korterist kus ta koos vanematega elab panti televiisori, kuna tal oli vaja võlg ära maksta ; andis televiisori 2000 krooni eest Lasnamäe turul vähetuttavale isikule, kelle elukohta ega telefoni ta ei tea; 08.02.2007.a. episoodis kannatanu JM ülekuulamise protokollis / V kd t.l. 134-137,174-176/ seletas, et 08.02.2007.a. kella 18.30 ajal rääkis Punane 21 maja ees mobiiltelefoniga, ootamatult haaras 20-25 aastane tundmatu noormees tal selja tagant käest mobiiltelefoni Samsung E350, IMEI –kood XXX, noormeest ära tunda ta ei suudaks, telefon kuulus tema mehele AM; kahtlustatava Sergei Kovrižnõhi ülekuulamise protokollist /Vkd t.l.180-182/ nähtub, et ta läks koos D.Barõšnikoviga Punane 21 majas V või VI korrusele, Barõšnikov küsis ühelt naisterahvalt helistamiseks telefoni, andis telefoni tema kätte ja ta jooksis telefoniga minema . S.Kovrižnõh läks telefoniga Lasnamäe turule, kus D.Barõšnikov talle järele jõudis ja tema palvel andis Barõšnikov telefoni panti.; 11.02.2007.a. episoodis kannatanu SV’e ülekuulamise protokollist / Vkd t.l. 2-5, 29-31/ nähtub, et 11.02.2007.a. läks ta Punane 21 oma ristiisa juurde, kohtas Sergei Kovrižnõhi ja koos mindi korterisse, mingil hetkel võttis Kovrižnõh laualt tema mobiiltelefoni Samsung SGH-E350, ütles „ma läksin“ ja kadus koos telefoniga. Paari minuti pärast sai tema aru, et Sergei Kovrižnõh varastas tema telefoni ja läks Kovrižnõhi otsima. Kui Kovrižnõhi nägi, andis see talle pandimaja kviitungi ja lubas anda ka raha telefoni väljaostmiseks, kuid ei teinud seda; Sergei Kovrižnõhi puhtsüdamlikus ülestunnistuses / V kd t.l. 20/ tunnistab Kovrižnõh, et võttis SV mobiiltelefoni Samsung E350 ilma loata ja andis võõra nime all pandimajja; kahtlustatav Sergei Kovrižnõh ülekuulamise protokollis /Vkd t.l.21-25/ seletab, et jõi sel päeval koos SV ega viimase sugulaste juures, mingil hetkel võttis laualt SV mobiiltelefoni, helistas ja pani siis endale taskusse, enne korterist lahkumist unustas selle tagasi anda ja pärast andis hoopis pandimajja ; asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt /V kd t.l. 26-28 / nähtub mobiiltelefon Samsung SGH – E350 E, mis anti vastutavale hoiule SVele; 23.02.2007.a. episoodis kannatanu AA ülekuulamise protokollist / V kd t.l.42-46/ nähtub, et 23.02.2007.a. kella 13 paiku viibis ta Mahtra kaupluse kõrval Lasnamäel, tema juurde tuli üks mees, palus helistamiseks mobiiltelefoni, ta andis oma telefoni Samsung D-600 ja mees kadus koos tema telefoniga .Õhtul sai ta oma tütre kaudu teada, et tema telefon on Pae 72 asuvas pandimajas; Sergei Kovrižnõhi puhtsüdamlikus ülestunnistuses /V kd t.l.52/ tunnistab S.Kovrižnõh, et 23.02.2007.a. palus tundmatult mehelt telefoni Samsung D-600 ja lahkus telefoniga ning lasi selle Kotkas pandimajja anda ; asitõendi vaatlusprotokollis ja fototabelitelt / V kd t.l.64-66/ nähtub mobiiltelefon Samsung D-600 , mis anti vastutavale hoiule Andrus Altsepale ; T.K süü talle inkrimineeritud kuriteos 30.08.2006.a. toime pandud varguse osas on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. : E OÜ avaldusest / II kd t.l. 65/ nähtub, et 30.08.2006.a. üritas Viru Keskuse poest varastada kaupa 1253 krooni väärtuses, kaup rikkumatult tagastatud ; tunnistaja KM ülekuulamise protokollist /II kd t.l. 67, 78-79/ nähtub, et 30.08.2006.a. märkas Ei kaupluses tööl olles juba tuntud varast , kes pani endale kotti kõrvarõngaid, kuni turvamehe tulekuni pidas ise varga kinni, turvamees viis naise turvaruumi ning tema märkas, et naine oli kõrvarõngad mida ta üritas varastada, visanud ühte juukseasjade lahtrisse, kus tavaliselt kõrvarõngaid kunagi ei ole. Seda naist oli ta ka varem varguselt tabanud ; tunnistaja RK ülekuulamise protokollist /II kd t.l. 68/ nähtub, et 30.08.2006.a. pidas paanika häire peale Ei boksis kinni tuntud naisvarga, kes oli võtnud hulga kõrvarõngaid. Turvakontrolli käigus tema juurest varastatud esemeid ei leitud, kuna need viskas ta poodi tagasi; kahtlustatav T.K ülekuulamise protokollis / II kd t.l.72-75/ seletas, et läks Viru Keskuses ühte poodi vaatama tema kaelaehte juurde sobivaid kõrvarõngaid, samast komplektist kõrvarõngaid ei olnud, proovis kahe teise paari omi ning pani siis need esimese ettejuhtuva asja peale, kui hakkas poest lahkuma, kutsus müüja teda tagasi ja tahtis näha tema kottide sisu, ta hakkas asju 6 kottidest põrandale tõstma, siis tuli turvamees ja viis ta turvaruumi. Asju tal seal ei lastud kottidest välja võtta, pandi käeraudadega toru külge kinni. 10.08.2006.a. episoodis seoses kannatanu EVuuris kohus järgmisi tõendeid : kannatanu EV ülekuulamise protokollis /II kd t.l. 2-3/ seletas, et oli 10.08.2006.a. Vanalinnas ja oli tarvitanud alkoholi, Pikal tänaval tuli tema juurde üks umbes 30 aastane naine, sisselangenud nina ja suurepoorse näonahaga ning pakkus 75 krooni eest suuseksi. Laia tänava nurgal käisid nad koos ööpoes, kus naine ostis midagi ja tema maksis pangakaardiga . Peale seda talutas naine ta Balti jaamast mööda, Vana-Kalamaja ja Kotzebue tänava nurgale põõsaste vahele. Korraga rebis keegi teda selja tagant selili maha, ütles, et mis sa minu naisega teed ja mingi noormees otsis kohe ta taskud läbi ja võttis ära Ühispanga kaardi ja mobiiltelefoni, siis jooksid nad kahekesi minema. Järgmisel päeval Ühispangas selgus, et arvelt oli maha võetud 4250 krooni, kaardi PIN koodi nägi see naine poes. Telefon maksis 700 krooni, telefoni number oli 56470951; väljavõte SEB Eesti Ühispangast 11.08.2006.a. EV arvelt raha väljavõtmise kohta / II kd t.l.6,7/ , millest nähtub, et 11.08.2006.a ajavahemikul kell 00.19 kuni 00.46 on 5 korral automaadist raha välja võetud, kokku 4250 krooni; jälitusprotokollist /II kd t.l. 8/ nähtub, et varastatud mobiiltelefonilt IMEI koodiga XXX helistati 11.08.2006.a. kell 00.38 numbrile XXX, mis on TG, Sergei Kovrižnõhhi elukaaslase number; kahtlustatav T.K ülekuulamise protokollis /II kd t.l. 16-17/ seletas, et Raekoja platsi lähedal ühe baari juures kohtas ühte väga purjus meest, kes kutsus teda alkoholi jooma, ta nõustus, vanalinnas ühest poest ostis mees alkoholi ja Balti jaama juures trollipeatuses nad jõid alkoholi. Mees tegi talle ettepaneku seksida, millega ta 250 krooni eest nõustus, samast automaadist võttis mees 250 krooni, tema vaatas PIN koodi ja koos läksid nad sobivat kohta otsima. Tema tegi ettepaneku minna tee äärsetesse põõsastesse ja sealsamas ta tegi mehele oraalseksi. Nad olid just lõpetanud, kui põõsastest ilmus tema tuttav Sergei, haaras mehel selja tagant ümber kaela, tõmbas enda peale , hoidis jalgadega kinni. Tema keeras sel ajal selja, siis kutsus Sergei teda kaasa, pangaautomaatide juures andis Sergei talle selle mehe pangakaardi ja tema võttis mehe PIN koodi kasutades automadist 3000 krooni, mille nad jagasid pooleks. Siis sõitsid nad taksoga Koplisse ja Tööstuse tänaval asuva Säästumarketi juurest võtsid pangaautomaadist veel 1000 krooni. Seejärel sõitsid nad Saturni juures oleva kasiino juurde, Sergei läks kasiino vastas olevasse ühiselamusse narkootilise aine järele, tema jäi ootama, Sergei andis ka talle ühe doosi, mille ta manustas kasiino tualettruumis, Sergei kadus kasiino taha hoovi.; kahtlustatava T.K ütluste ja olustiku seostamise protokollis / II kd t.l.20-26/ nähtub, kus T.K kohtus kannatanu V Lai t 2 maja juures, kuidas nad koos kannatanuga liikusid Balti jaama juurde ning kus Kotzebue ja Vana-Kalamaja tänavate ristmiku lähedal Vana-Kalamaja 3d hoovis põõsastes T.K sooritas suguakti ja kus põõsaste peitis end Sergei Kovrižnõh; kahtlustatav Sergei Kovrižnõh ülekuulamise protokollis / II kd t.l.32-35/ seletas, et 2006.a. vist septembris Balti jaama juures olles nägi ühte visuaalselt tuttavat naist, kes tuli koos mingi mehega kesklinna poolt pangaautomaatide juurde, naine kutsus teda käega viibates ning kui see naine koos mehega automaatide juurest edasi läks, ta järgnes neile. Nad läksid mingi maja hoovi põõsaste juurde, tema läks ümber põõsaste, istus ja vaatas seal , mida nad teevad ning pärast tuli põõsastest välja ja läks nende juurde. Ta ütles sellele mehele, et naine on tema oma ning kuna ta lõi tema naisele külge , tuleb selle eest maksta. Ta võttis mehe taskust pangakaardi ja mobiiltelefoni. See naine sellest tegevusest osa ei võtnud, vaid seisis eemal ja pärast mehelt asjade võtmist läksid nad koos minema, Balti jaama trammipeatuse juurest pangaautomaadist võtsid nad 3000 krooni, mille jagasid pooleks . Pangakaart jäi selle naise 7 kätte, mobiiltelefoni müüs tema järgmisel päeval maha. Meesterahva suhtes ta vägivalda ei kasutanud, kuna mees oli ehmunud ja väga purjus, vaid võttis lihtsalt taskutest asjad. Süüdistatav T.K kinnitas kohtuistungil enda ülekuulamise käigus, et kohtueelsel uurimisel ütluste ja olustiku seostamisel rääkis ta õigust, varasemal ülekuulamisel ütles uurija talle, et tal tuleb alla kirjutada või muidu saab pikema karistuse. Kinnitas, et tema tegi kannatanule oraalseksi ja sai selle eest raha, mobiili ja pangakaarti ei ole ta võtnud, pangakaardiga raha võttis automaadist Kovrižnõh, kannatanu V oli nii purjus, et ei seisnud püsti, mis mõtet oleks olnud tema suhtes vägivalda kasutada. Süüdistatav Sergei Kovrižnõh kinnitas kohtuistungil enda ülekuulamisel , et kannatanu oli purjus ja tema vägivalda ei kasutanud, vaid võttis lihtsalt taskust pangakaardi ja mobiiltelefoni. Eelnimetatud tõendite hindamisel leiab kohus, et ei ole üheselt tõendamist leidnud Sergei Kovrižnõhi süü röövimises ja T.K süü röövimisele kaasaaitamises. On küll tõendatud, et Sergei Kovrižnõh võttis kannatanu EV pangakaardi ja mobiiltelefoni, kuid nii süüdistatav Kovrižnõh kui ka T.K on kohtuliku uurimise käigus eitanud vägivalla kasutamist kannatanu suhtes, väites, et kannatanu oli nii purjus, et temalt asjade äravõtmiseks ei olnud vajadust vägivalda kasutada. Kannatanu EV on oma ülekuulamise protokollis kinnitanud, et oli alkoholi tarbinud juba enne T.K-ga kohtumist ning koos joodi veel ja et põõsastest ilmunud noormees tõmbas ta pikali, mingi muu vägivalla kasutamist ei ole kinnitanud ka kannatanu V . Seetõttu asub kohus seisukohale, et ei ole tõendamist leidnud Sergei Kovrižnõhi poolt vägivallaga võõra vallasasja äravõtmine ning T.K poolt vägivallaga võõra vallasasja äravõtmisele kaasaaitamine. Küll on aga mõlemad süüdistatavad võtnud omaks , et kannatanu EV võttis Sergei Kovrižnõh ära pangakaardi ja mobiiltelefoni ning pangakaardiga võeti koos automaadist raha mistõttu tuleb Sergei Kovrižnõhi tegevus selles episoodis kvalifitseerida
lg 2 p 4, 7 järgi ning T.K tegevus tuleb kvalifitseerida
T.K süüdistuses 14.11.2005.a. episoodis
MS § 274 lg 1 õigeks mõista kuna alates 15.03.2007.a. jõustunud Karistusseadustiku muudatustega on T.K tegu dekriminaliseeritud ja käesoleval ajal puudub kriminaalmenetluse kohaldamise alus. Süüdistatavad Sergei Kovrižnõhh ja T.K on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning nad tunnistasid end süüdi neile inkrimineeritud muudes kuritegudes vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Sergei Kovrižnõh ja T.K on mõlemad varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta, T.K on I grupi invaliid . T.K-le ja Sergei Kovrižnõhile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Sergei Kovrižnõhi ja T.K edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et neid on võimalik karistada lühiajalise vangistusega. Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.