Obsah (4)
§ 424§ 74§ 75§ 50KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 02. jaanuar 2008.a Pärnu kohtumajas 1-08-9 (08267000001) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Koh
§ 424järgi.
Svetlana Raudsepp Z.E Isikukood XXX kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud 24-l korral, tõkendiks kohaldatud elukohast mittelahkumise keeld. advokaat Ants Nõmmik Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 järgi Tunnistada Z.E süüdi
§ 424järgi ja mõista karistuseks kuus
(6)kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta Z.E-le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateist kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab
§ 75
toodud kontrollnõudeid.
§ 75
lg 1 alusel kohustada Z.E katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
§ 50lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta juhtimisõigus kümneks
(10)kuuks. Z.E-lt ära mootorsõiduki 5 Välja mõista Z.E-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50 senti. Z.E tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.E, 1-08-9, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 02.01.2008.a. ). Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.E ´i süüdistatakse selles, et omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, mille eest on teda 22.05.2007.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt karistatud 19 Liiklusseaduse § 74 lg 1 alusel rahatrahviga 18000 krooni, 01.01.2008 a. kella 01.00 ajal juhtis alkoholijoobeseisundis Pärnu linnas Raja ja Käbi tänava ristmikul isiklikku mootorsõidukit BMW 318i registreerimisnumber XXXXXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3, 4 ja Liikluseeskirja § 76 p1, 3 nõudeid. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani Z.E toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist
§ 424
alusel ja tema karistamist 6 kuulise vangistusega
§ 74
järgi tingimisi 18 kuulise katseajaga, allutades ta
§ 75
g 1 alusel käitumiskontrollile.
§ 50
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik