1-07-6824\1

(05231504198)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi U.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p.4, 8järgi. Prokuröri abi №na Salome Barbo Süüdistatav U.S: elukoht- Xxx, kannab karistust Tallinna Vanglas; isikukood: XXX; kodakondsus: Venemaa; haridus: keskharidus; emakeel: vene; töökoht: töötas; varem karistatud kriminaalkorras: - 31.05.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 115 lg3 p2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 9a - 06.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg2 p4,5,7,8; § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1 ja § 65 lg 2 järgi mõisteti vangistus: 3 8 k 29 p. Karistuse kandmise algus 01.07.2006.a. Tõkend Kaitsja Ei ole kohaldatud Eva Rivis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.S KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista U.S ´ile 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg.1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 06.12.2006.a. otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o. 3 (kolm) aastat 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Välja mõista U.S ´ilt tsiviilhagi katteks JJkasuks 2 990 ( kaks tuhat üheksasada üheksakümmend ) krooni. Välja mõista U.S ´ilt tsiviilhagi katteks MG kasuks 2 120 ( kaks tuhat ükssada kakskümmend ) krooni. Välja mõista U.S ´ilt tsiviilhagi katteks VAkasuks 5 050 ( viis tuhat viiskümmend ) krooni. Välja mõista U.S ´ilt tsiviilhagi katteks OÜ V kasuks 3 655 ( kolm tuhat kuussada viiskümmend viis ) krooni. Välja mõista U.S ´ilt menetluskulud, s.o. ekspertiisi tasu 8 760 ( kaheksa tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Ekspertiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Ekspertiisitasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: jope, mis asub Ida Politseiosakonna hoiuruumis- tagastada U.S-ile kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa U.S, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 30.11.2005.a. ukseklaaside lõhkumise teel tungis Tallinnas, XXX asuvasse OÜ V ruumi, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis JJ kuuluvad esemed: firma Hjushen 3XL meeste nahkjope, maksumusega 1880 krooni, soojad spordipüksid, maksumusega 350 krooni, 3 paari meestepükse, maksumusega 280 krooni paar, kogumaksumusega 840 krooni, kahju üldsumma 2990 krooni; 2 MGkuuluvad esemed: nahkmantli, maksumusega 1800 krooni, spordikoti, maksumusega 320 krooni, kahju üldsumma 2120 krooni; VA kuuluvad esemed: pruuni värvi parknahast poolkasuka, maksumusega 3200 krooni, nahkmantli, maksumusega 1850 krooni, kahju üldsumma 5050 krooni. Seega U.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.S `i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. JJ suulise kuriteoteate protokoll, et 30.11.2005.a. helistas talle TT, kes oli Mustakivi turu administraator ning palus tal kohale sõita. Jõudes kohale nägi ta, et katki on löödud klaasid kahes turu välisukses ja boksiseina pealt ning varastatud oli temale kuuluv kaup ( riided ). Tekitatud kahju kokku umbes 2 800 krooni ( t. lk 3-4 ); kannatanu JJ ütlused, et TT kutsus telefoni teel kohale. Turul üürib kahte boksi, milles müüb riideid. Kohale jõudis kell 07.50 paiku ning avastas, et katki on löödud klaasid kahes turu siseukses. Tema üüritud boksi seinalt oli varastatud riideid. Vargusega tekitatud kahju on umbes 2800 krooni ( t. lk 6-10); kannatanu JJ ütlused, et 30.11.2005.a. avastas, et boksi välisseinalt on varastatud meeste nahktagi (firmast Hjushen 3XL) väärtusega 1880 krooni, spordipüksid väärtusega 350 krooni, 3 paari meeste spordipükse väärtusega 280 krooni paar, koguväärtusega 840 krooni. Kahju kokku on 2990 krooni ( t. lk 11-15); sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( t. lk 16-20 ) MG kuriteoteate protokoll, et ajavahemikul 29.11.2005.a. kuni 30.11.2005.a. aadressil XXX murti sisse hoone üldkoridori, kus varastati naistemantel nahast ja spordikott „ Bitex “. Tekitatud materiaalne kahju kokku 2120 krooni ( t. lk 21) kannatanu MG ütlused, et töötab FIE-na aadressil XXX. Omab boksi, kus müüb riideid. 30.11.2005.a. tööle minnes avastas, et hoonesse oli toimunud sissemurdmine, koridorist, kus rippusid riided on kadunud: naiste nahkmantel, spordikott „Bitex“. Boksi sees olid esemed puutumata. Materiaalne kahju 2120 krooni ( tl 22-26); kannatanu MG täiendavad ütlused, et varastatud nahkmantli väärtus oli 1800 krooni, spordikoti väärtus 320 krooni. Kokku kahju 2120 krooni ( t. lk 27-31); VA suulise kuriteoteate protokoll ( t. lk 32); kannatanu VA ütlused, et töötab FIE-na XXX. 30.11.2005.a. kella 07.30 ajal helistas administraator ja teatas sissemurdmisest. Tööle minnes avastas, et kadunud on parknahast kasukas „ Zhuanhao “ ( pruuni värvi ), nahkmantel ( musta värvi suurus XXL ). Materiaalne kahju kokku 5070 krooni ( t. lk 33-37); kannatanu VA täiendavad ütlused, et 30.11.2005.a. avastas ta tööle minnes, et varastatud on tema boksi välisseinalt parknahast kasukas väärtusega 3200 krooni ja nahkmantel väärtusega 1850 krooni. Kokku kahju 5050 krooni ( t. lk 38-42) sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( t. lk 43-51) OÜ V avaldus vargusega tekitatud kahju kohta. Kahju lõhutud klaaside eest on 3655 krooni ( t. lk 52-53) kannatanu TS( OÜ V ) ütlused, et rendib Lasnamäe IV mikrorajoonis XXX asuvat XXX Lasnamäe Linnavalitsuselt. Klaasuksed ja seinad ehitas OÜ V . Ajavahemikul 29.11.2005.a. kella 19.00 kuni 30.11.2005.a. kell 07.40 lõhuti ära välisklaassein, mille taastamine läks maksma 3155 krooni ja üks siseklaassein, mille taastamine maksis 500 krooni. Kokku kahju 3655 krooni. ( t. lk 54-58); asitõendi- jopevaatlusprotokoll ( t. lk 60-61); DNA ekspertiisiakt, mille järgi jope kraelt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov. Samas on selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel võimalik eristada peamist DNA profiili, st DNA profiili, mis on kokkulangev Jan (Yan) Žbanovi ( U.S) võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Jope vasaku varruka mansetilt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov. Selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Jan (Yan) Žbanovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis ( t. lk 64-66); tunnistaja TT ütlused, et töötab administraatorina 3 firmas OÜ V . Temale teatas sissemurdmisest turvatöötaja Sorokin kes teatas et turule on tunginud vargad ning nad on ära lõhkunud klaasid. Kohale jõudes nägi ta et välisukse klaas ja sisemise ukse klaas on katki löödud. Samuti oli põrandal kaup laiali ( t. lk 68-72) tunnistaja LS ütlused, et töötab turvamehena Mustakivi turul ( maaaluse ülekäigus). 30.11.2005.a. kella 06.45 ajal avastas sissemurdmise ( t. lk 73-77); kahtlustatava U.S-i ütlused, et tunnistab end esitatud kahtlustuses süüdi. 2005.a. novembri lõpus, kella kahe paiku öösel tööle minnes möödus Mustakivi turust, otsustas turu ukseklaasi puruks lüüa, et turule tungida. Klaasi lõi puruks telliskiviga. Teadis, et turul ei ole signalisatsiooni, seejärel hakkas boksi klaasseintelt rippuvaid riideid vaatama. Valis välja kõige moodsamad. Riidepuudelt võttis ta meeste nahkjope, kaks nahkmantlit, ühe pruuni värvi parknahast poolkasuka, soojad spordipüksid ja halli värvi meestepüksid. Riided pani ühte kõige suuremasse spordikotti. Kuna parknahast poolkasukas ei mahtunud kotti, võttis seljast oma jope, viskas selle põrandale ning kasuka pani selga. Asjad varastas müümise eesmärgil. Pööratud kasuka ta müüs kasiinos tundmatule meesterahvale maha 1000 krooni eest ning nahkmantli pani kilekotti ja viskas prügikasti. Kahetseb toimepandut ( t. lk 78-84) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav U.S enda ülekuulamist ei taotlenud. Ka ei soovinud sõna saada kannatanud. Süüdistatav U.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Vastavalt toimepandule tuleb U.S `it karistada. U.S on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei töötanud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. U.S `i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada U.S `i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et U.S `i tuleb karistada vangistusega. Menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu JJ esitas tsiviilhagi summas 2990 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. MG esitas tsiviilhagi summas 2120 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kannatanu VA esitas tsiviilhagi summas 5050 krooni , mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kannatanu OÜ V esitas tsiviilhagi summas 3655 krooni , mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohtunik 4