1-07-10263\16

1-07-10263 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2008.a.. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10263 /07231400357 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja,tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg
2. märtsil 2008.a. Kriminaalasi M.B süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi lühimenetluses Prokurör Raivo Kala SÜÜDISTATAV M.B – Elukoht XXX, isikukood XXX, töötab OÜ Antari Tradet ,varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Ingrid Trofimova RESOLUTSIOON Jätta kannatanu A. S. poolt esitatud tsiviihagi KrMS § 310 lg.1 ja lg.3 alusel läbi vaatamata ning kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud. Harju Maakohtu 11.oktoobri 2007.a. kohtuotsusega mõisteti süüdi M.B KarS § 422 lg.1 järgi ning mõisteti kannatanu A. S. kasuks välja tsiviilhagi summas 403083.54 krooni Tallinna Ringkonnakohtu 28.detsembri 2007.a. kohtumäärusega kriminaalasjas nr. 1-0710263 M.B süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi tühistati Harju Maakohtu 11.oktoobri 2007.a. kohtuotsus tsiviilhagi osas ja saadeti kriminaalasi selles osas uueks arutamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu otsusest ei nähtu, millistele tõenditele tuginedes kohus kannatanu nõude kogu ulatuses rahuldas. Otsuses puudus kohtupoolne hinnang esitatud nõude põhjendatuse kohta. Harju Maakohus tsiviilhagi uuel arutamisel leidis: Kannatanu A. S. taotles M.B-lt avariiga tekitatud tervisekahjustu-sest tingitud kahju hüvitamist kokku summas 403083 krooni ja 54 senti. Sellest summast 321 627 krooni ja 40 senti moodustas kavatsetav operatsioon ja sellele järgnev rehabilitatsioon USA-s ning sinna edasi-tagasi sõit ja .81456 krooni ja 14 senti moodustas seoses avariiga töövõimetusest tekkinud kahjunõue. VÕS § 130 sätestab, et tervise kahjustamisest või isikule kehavigastuste tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud, sealhulgas vajaduste suurenemisest tekkinud kulud ning täielikult või osaliselt töövõimetusest tekkinud kahju, sealhulgas sissetulekute vähenemisest ja edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tekkinud kahju. TsMS § 230 lg.1 järgi peab hageja tõendama neid asjaolusid ja vastaspool (kriminaalasjas süüdistatav) esitama ja tõendama vastuväiteid. I astme kohtus antud kriminaalasjas tsiviilhagi uuel arutamisel 03.03.2008.a. esitas kannatanu A.S. uue hagiavalduse kokku summas 422 424.89 krooni ning hagiavaldusele oli lisatud konsultatsiooni otsus 29.01.2008.a. , kutse ravile USA-sse broneerimisnumbriga nr. 07/3451/89.
3. TsMS § 230 lg.1 järgi peab hageja tõendama neid asjaolusid ja vastaspool (kriminaalasjas süüdistatav) esitama ja tõendama vastuväiteid. Kannatanu tsiviilhagi lahendamisel tuleb lähtuda võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. Kuigi kannatanu esitas hagiavaldusele lisaks konsultatsiooni otsuse ja broneeringu raviks USA-s ei saa kohus nende esitatud tõendite alusel teha otsustust, kas tegelikkuses on selliste kulutuste tegemine kannatanu ravimisel just USA-s põhjendatud ja vajalik, samuti ei saa kohus teha otsustust tõendite osas ,mis on esitatud kohtuistungil kriminaalasja arutamisel lühimenetluses. Kohus arutab kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi lühimenetluse korras ning lühimenetluses arutatakse kriminaalasja s.h. ka tsiviilhagi KrMS § 233 lg.1 alusel lühimenetluses kriminaaltoimiku materjali põhjal. Seega ei saa kohus asja arutamisel kohtuistungil koguda uusi tõendeid ega neid uurida ning nende tõendite alusel teha otsustust tsiviilhagi osas. Kohus leidis, et tagamaks kannatanu õiguste kaitset tervisekahjustamisest tekkinud kahju põhjendatud nõude esitamisel , tuleb kannatanu tsiviilhagi jätta antud kriminaalasjas läbi vaatamata ning kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Kohtunik