lg 1 , § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav V.O, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, ei tööta, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus ot sustas: süüdi tunnistada V.O
Süüdi tunnistada V.O
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista V.O liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.O ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.O kaheksateistkümne kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maako htu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista V.O-lt 8204 (kaheksa tuhat kakssada neli) krooni ja 60 senti E. M. AS ( registrikood 10261411) kasuks. Välja mõista V.O-lt riigituludesse 4500 (neli tuhat kolmkümmend viis) krooni sundraha , mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874 ja 1832 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks ) krooni kaitsja v.adv. Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.O süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud vastutusest
järgi teadvalt vale ütluse andmise eest, andis 26.septembril 2005.a, 03.oktoobril 2005.a ja 14.novembril 2005.a Võru linnas Kreutzwaldi 52 Lõuna PP Võru politseijaoskonnas kannatanuna valeütlusi oma dokumentide varguse ja R. A. -ga liitumislepingu ja lepingu lisa – mobiiltelefoni müük järelmaksuga – sõlmimise kohta, millise teoga pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; - peale selle tema pani 24.jaanuaril 2005.a. Võru linnas Jüri 22a toime kelmuse, mis seisnes selles, et kavatsusega mobiiltelefon ja SIM kaart raha saamise eesmärgil ära müüa ning jätta järelmaks ja arved tasumata, seega luues teadvalt ebaõige ettekujutuse lepinguliste kohustuste täitmise valmidusest, sõlmis isikliku EV passi esitades R. E. AS-ga (E. M. AS) liitumislepingu nr 1152871 Point hinnapaketiga abonent numbriga 56691451 ja liitumislepingu lisa – mobiiltelefoni müük järelmaksuga, saades oma kasutusse mobiiltelefoni NOKIA 5140, väärtusega 3879 krooni, esimese sissemakse 99 krooni eest, viskas lepingu sõlmimise järel esitatud dokumendi ja ID kaardi ära, teatas K. L. regionaalosakonda dokumentide kadumisest ning müüs telefoni ja SIM kaardi pärast liitumislepingu sõlmimist maha saades varalist kasu 1200 krooni, millise teoga pani toime
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista raskeima karistuse suurendamise teel nõuab prokurör V.O liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
M. AS-i poolt on esitatud tsiviilhagi 8204.60 krooni nõudes kuulub rahuldamisele ja süüdistatavalt 8204,60 krooni väljamõistmisele. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas V.O oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et V.O tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus V.O-lt sisse menetluskuluna kaitsjatasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlustest on 1832krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 4500 krooni, kuna V.O pani toime teise astme kuriteo. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.