Tõlge vene keelest Kriminaalasi nr 1-08-923 07.mail 2008.a KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: kohtunik Aleksei Lavrovski, sekretäri Jelena Daškevitši juuresolekul, prokuröri De

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2 järgi 10-kuulise vangistusega katseajaga 3 aastat; - 11.12.2003.

§ 266

lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat; - 15.10.2004.

§ 200lg 2 p 7 järgi Kar

S § 65 lg 2 kohaldamisega 4 aasta 1 kuu 26päevase vangistusega (Harju Maakohtu 27.07.2007.a määrusega vabastatud ennetähtaegselt alates 07.08.2007.a kuni 11.12.2008.a, kandmata karistus 1 aasta 4 kuud 4 päeva vangistust). Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.11.2007.a. süüdistuses KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises. RESOLUTSIOON Tunnistada Z.D süüdi KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista 1 (üks) kuu 10 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 liita täielikult karistus eelmise Narva Linnakohtu 15.10.2004.a kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 4 kuud 4 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista Z.D-le 1 (üks) aasta 5 kuud 14 päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeluna muuta vahistamiseks, võttes ta vahi alla kohtusaalis. Karistusaega arvestada alates 07.maist 2008.a. Mõista Z.D-lt (isikukood XXX, XXX) riigituludesse sundraha summas 6525 krooni ja menetluskulud: - - kaitsja pool eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas 495.60 krooni; - kaitsja Igor Belugini pool kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest summas 1309.80 krooni; - kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 47 krooni. 2 Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Pangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Vabatahtliku täitmise korral võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, märkides maksedokumendis, et tasutakse kohtukulusid või sundraha, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest. Kohus tuvastas Z.D süüdistatakse selles, et 12.10.2007.a kella 23 paiku, olles XXX maja juures, tekkinud vaenu pinnal lõi kannatanut P.S. näoga vastu oma jalga, tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused peanaha piirkonnas, mida kinnitatakse esitatud arstlike dokumentidega. Z.D teod on kvalifitseeritud kui teise inimese väärkohtlemine valu tekitamisega, s.o kui KarS § 121 järgi ettenähtud kuritegu. Kohtuistungil süüdistatav Z.D tunnistas oma süüd esitatud süüdistuses osaliselt, nõus asja arutamisega lühimenetluse korras ja ütles asjaolude kohta, et kannatanuga tal tüli ei olnud. Tuli kodupoole ja nägi, et noormehel toimus tüli neiuga ja too lõi vihaga jalaga vastu foonlukku. Jooksis selle noormehe juurde ja küsis: „miks sa ust lööd?“. Too vastas talle midagi, ta lõi vastuseks seda inimest. Lõi aga mitte tüli tõttu. Kaitses oma vara. Kannatanud: P.S. selgitas, et materiaalseid nõudeid ei ole, eeluurimsiel antud ütlusi kinnitab; S.T. selgitas, et materiaalseid nõudeid ei ole. Hea, et pojale suurt kahju ei tekitatud. Inimene ei pea ise omakohut mõistma. Kohtuistungil on avaldatud kriminaalasja materjalid: - kannatanu P. S. ülekuulamise protokoll (tl 1-5), kes ütles, et 12.10.2007.a kella 23 paiku saatis oma neiut K. N, kes elab XXX. Kui jõudsid trepikoja juurde, foonlukk andis tooni ja trepikoja uks ei sulgunud. №vikova läks sisse ja koju. Siis lõi käega vastu foonlukku ja toon lõppes ning uks sulgus. Läks eemale, teda hüüdis tundmatu mees nii 25 aastane, temast pikem, nahkjopes. Too hüüdis: „Seis“ ja ta jäi seisma. Ta küsis, kes lõi vastu likku, ta vastas, et mina. Siis too mees haaras tal jopekraest ja lõi teda peaga vastu oma põlve. Vasemal kulmul oli põrutushaav, vasaku silma all verevalum ja hakkas valutama vasakul pool ülalõug. Palub see mees üles otsida ja võtta ta vastutusele. 3 - - - - - Tunnistaja K. N. ülekuulamise protokoll (tl 6-9), kes ütles, et 2007.a oktoobris teda saatis sõber P.S, kes saatis ta 4.trepikojani. Tema läks koju, trepikoja uks oli pärani lahti, foonlukk andis tooni. Läks korterisse, kedagi teel ei kohanud. Järgmisel päeval nägi P, tal oli silmade all sinised plekid, peas haav. Sai P. sõnadest teada, et keegi tundmatu noormees peksis teda tema maja trepikoja juures. Nende trepikoja korteris nr 115 elab noormees, kes on sarnane P. poolt kirjeldatule, kuid ta ei ole temaga tuttav. Isiku foto järgi äratundmise protokoll (tl 10-12), mille käigus P. S. tundis fotol nr 1 ära noormehe isikunimega Z.D, kes lõi teda 12.10.2007.a kella 23 paiku Narvas, Kangelaste 10a maja juures talle põlvega vastu nägu. Tunneb ära näo järgi. Kahtlustatava Z.D ülekuulamise protokoll (tl 13-16), kes ütles, et 2007.a oktoobris läks koju ja nägi nende trepikojas elavat neiut, keda saatsid mitu noormeest, üks neist võttis hoogu ja lõi jalaga vastu trepikoja ust. Läks seltskonnale järele ja küsis: „Kes lõi vastu trepikoja ust?“. Üks noormees vastas jämedalt: „Mis vahe sel on?“. Vastus provotseeris tema löögi, nimelt ta läks, võttis tal ühe käega peast, surus kummargile ja lõi ta näoga vastu oma põlve. Pärast seda seltskond jooksis laiali. Neiu seda ei näinud, kuna läks trepikotta. Isiku foto järgi äratundmise protokoll (tl 18-20), mille käigus A. R. tundis foto nr 1 järgi ära noormehe isikunimega Z.D, kes 12.10.2007.a kella 23 paiku lõi Kangelaste 10a maja juures P.S. põlvega näkku. Tundis ära näo järgi. Tunnistaja A. R. ülekuulamise protokoll )tl 21-24), kes ütles, et 2007.a oktoobris saatis koos P. S. K. N.. Kui K. läks trepikotta, hakkas P. peopesaga taguma vastu foonlukku, mis andis pidevat tooni. Palus P. foonlukku mitte puutuda. Kui hakkasid lahkuma, kamandas keegi tagant: „Lapsed, seis!“. Nende juurde tuli noormees nii 23 aastane ja küsis: „Kes lõi vastu foonlukku!“. P. vastas, et tema. Siis noormees vajutas midagi ütlemata P. pea all ja lõi P. näoga vastu oma jala põlve. Tema ja P. jooksid minema. Nägi P. katkist kulmu ja verd jooksis. Nende juurde tulnud noormehele P. häbematusi ei öelnud. Kannatanu S. T. ülekuulamise protokoll (tl 25-28), kes ütles, et 2007.a oktoobris tuli tema alaealine poeg P.S. koju hilja ja ta nägi tema kehavigastusi., Vasema kulmu kohal oli marrastus, vasak silm oli tugevalt paistes, jooksis verd. Tema küsimusele poeg vastas, et teda lõi temast vanem noormees selle eest, et ta koputas vastu foonlukku. See korrast ära foonlukk andis pidevat tooni ja selle väljalülitamiseks lõi vastu lukku. Kui hakkas koos sõbraga ära minema, siis tuli neile tundmatu noormees järele ja küsis: „Kes koputas vastu foonlukku?“. P. tunnistas üles ja sai sellelt noormehelt löögi põlvega vastu nägu. Järgmisel päeval pöördusid traumapunkti. Palub võtta see inimene vastutusele ja oma poja seaduslikke huve hakkab kaitsema asja menetluse ajal. Narva Haigla tõend (tl 46) P. S. kehavigastustega näol pöördumise kohta. Kohtu seisukoht Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis arvamusele, et süüdistatav tunnistas süüd osaliselt ja nõustus asja arutamisega lühimenetluse korras. Süüdistatava süü peale osalise süü omaksvõtu on tõendatud kõikide kohtuistungil uuritud tõendite kogumiga, nimelt kannatanute ja tunnistajate ütlustega, foto järgi äratundmise protokollidega, Narva Haigla tõendiga kannatanu kehavigastuste kohta. Süüdistatava Z.D teod on kvalifitseeritud õigesti. Kriminaalasja materjalidega iseloomustatakse Z.D järgmiselt: - varem 4 korda kohtulikult karistatud, Harju Maakohtu määrusega vabastatud ennetähtaegselt alates 07.08.2007.a, kandmata karistus 1 aasta 4 kuud 4 päeva vangistust, alalist töökohta ei oma. 4 Süüdistatava Z.D karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid uurimise ajal ei tuvastatud. Karistuse määramisel, juhindudes KarS § 56 järgi, kohus võtab arvesse süüdistatava süü astet, tema suhtumist toimepandusse, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohus võtab arvesse süüdistatava isikut, varasemaid karistusi, kus talle olid mõistetud vangistused, samuti võtab arvesse õiguskorrakaitse huvisid. Kohus võtab arvesse, et süüdistatav pani kuriteo toime vanglast tingimisi-ennetähtaegselt vabastamise ajal, süüdistatav ei tööta alaliselt, alalist sissetulekuallikat ei oma. Eeltoodust lähtuvalt kohus leiab, et karistuse eesmärki ei saavutata rahalise karistusega, kuna vanglast tingimisi-ennetähtaegselt vabastamise ajal süüdistatav pani toime tahtliku kuriteo ja seetõttu kohus peab otstarbekaks mõista karistus reaalse vangistusena väikese tähtajaga selle suurendamisega kandmata karistuse võrra eelmise kohtuotsuse järgi. Kohus teeb otsuse kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 238 ja § 313 järgi. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi Viru Ringkonnakohtu 14.08.2008 otsuse RESOLUTSIOON Tühistada Viru Maakohtu 07.05.2008 otsus Z.D-le mõistetud karistuse ja liitkaristuse osas. Mõista Z.D-le karistuseks KarS § 121 järgi rahaline karistus 450 päevamäära ulatuses, mida vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada ühe kolmandiku võrra. Lõplikuks karistuseks jääb rahaline karistus 300 päevamäära. Arvestades vahi alla viibitud aega-
2. maist 2008 kuni 14.08.2008, see on 100 päeva, lugeda karistus kantuks ning Z.D vabastada vahi alt. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.