lg 1; § 274 lg 1 kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.H, elukoht: XXX, isikukood XXX, EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht OÜ , varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud, tõkend-vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.H: -
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust; -
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga. järgi
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 06.04.2007.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista M.H-lt riigituludese sundraha 9000,- krooni ja kaitsjatasud summas 1610,70 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, viitenumber XXX. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Tsiviilhagid puuduvad. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.H on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 05.04.2007 kella 23.48 kuni 06.04.2007.a. kella 00.13 Tallinnas, Mustakivi peatuses järgnes IK bussi, kus kasutas IK suhtes vägivalda, mis seisnes ähvarduses läbi peksta ja süstlaga torgata ning nõudis IK taskus olevate esemete loovutamist. Ähvarduse sunnil kannatanu andis M.H-le rahakotist sularaha kokku summas 464 krooni ning seejärel võttis Tallinn, XXX asuvas XXX sularahaautomaadist 200 krooni ja andis oleg M.H-le. M.H poolt toimepandu on kvalifitseeritud
Samuti tema, 06.04.2007.a. kella 00.15 ajal Tallinnas, Pärnu mnt 11 asuvas Kesklinna PO kahtlustatavana kinnipidamisel kasutas vägivalda oma ametikohuseid täitvale konstaabel Gunnar Võrno suhtes, haarates konstaabel Gunnar Võrno seljas olnud vormisärgi kraest kinni ja püüdis jalaga luau, mille tagajärjel rebenes konstaabel Gunnar Võrno seljas olnud vormisärk. M.H poolt toimepandu on kvalifitseeritav
16.10.2007.a. sõlmisid ringkonnaprokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokurör taotleb kohtus M.H karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastase vangistusega ja
lg 1 järgi – 3 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel liitkaristuseks – 2 aastat vangistust ja
Kohtuistungil kinnitas M.H, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on M.H süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb M.H temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik Lea Raus Rahvakohtunik Erki Pärm Rahvakohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.