Kriminaalasi 1-06-10220 ( 06244000188) 20.03.2007, Kohtla-Järvel KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud lühimenetluse korras kohtusse saabunud kriminaalasja T.

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi Tegi kindlaks: 14.08.2006 saabus kohtusse kriminaalasi T.

§ 199lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluse korras. Tutvunud toimikuga leiab kohus, et ei ole võimalik süüdistatavat Kr

MS § 235-1 lg. 1 p. 1 kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse kohaldamisega, sest lühimenetluse kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel. Kohus märgib, et kriminaalasja kahtlustatava kaitseõigusi. kohtueelsel menetlemisel on rikutud

1. Kaitsja Nikolai Rõžov tutvus toimikuga 04.08.2006 ( lk. 50, 51). Vastavalt KrMS § 225 lg. 1, menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjal on aega kuni 14.08.2006 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks KrMS § 225 lg. 1 korras. Seda tähtaega saab menetlusosalise taotlusel küll pikendada, kuid välistatud on selle tähtaja omavoliline lühendamine. Prokuröri abi S. Travnikov koostas süüdistusakti 11.08.2006 ehk enne KrMS § 225 sätestatud tähtaja möödumist. Prokurör peaks asuma süüdistusakti koostama mitte varem kui 15.08.
2. Seega, prokuratuuri poolt on rikutud kaitsja õigus esitada asjassepuutuvad taotlused toimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul.
3. KrMS § 234 lg. 2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse süüdistatava poolt KrMS § 225 ettenähtud korras. KrMS § 225 lg. 5, mis reguleerib taotluste esitamist pärast seda, kui menetlusosalised on toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi krMS §-ga 235 ettenähtud korras. KrMS § 235 sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt. Nende normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud KrMS §-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest süüdistatav peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid, süüdistataval ja kaitsjal puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse kriminaalasja kirjalike materjalide põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi lühimenetluse kohaldamise alus KrMS § 233 lg. 1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist KrMS §-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane menetlemine. Lühimenetluse kohaldamine on kõigepealt kaitsja ja tema kaitsealuse läbirääkimiste ese, mitte prokuröri ja kahtlustatava salajaste suuliste läbirääkimiste punkt. T.J ei ole esitatud KrMS §-s 225 ettenähtud korras taotlus lühimenetluse kohaldamiseks. Toimiku ( lk. 48) on küll T.J-i 01.08.2006 taotlus, milles palutakse kohaldada lühimenetlust. Nimetatud taotlus on esitatud 3 päeva enne, kui kaitsja sai toimikuga tutvuda ja oma kaitsealusega ühendust võtta ning talle vajalikku nõu anda. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku kaitseõigus õigus ausale menetlemisele. Kuna kohus ei käsitle lk. 48 olevat taotlust KrMS § 225 ettenähtud korras esitatud lühimenetluse kohaldamise taotluseks, puudub KrMS §-s 233 lg. 1 nõutav lühimenetluse kohaldamise alus. Samuti kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse, kõigepealt kaitseõiguse, rikkumisi, mis võiksid kahjustada menetlust niivõrd, et kohtul võib tekkida kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega. Juhindudes KrMS 235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus M Ä Ä R A S: Tagastada kriminaalasi

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtu lühimenetlusega mittenõustumise tõttu. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Määruse ärakirjad saata süüdistatav T.J-ile ja kaitsja Nikolai Rõžovile. Kohtunik Inna Kirsipuu