Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 6356 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13. detsembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresol

§ 25lg. 2 järgi 2 kuu 3 päeva vangistusega 7.18.10.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt Kar

S § 199 lg. 2 p. 4 järgi 6 kuu vangistusega 8.22.02.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi 4 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest

1. veebruaril 2007 a. Viibis vahi all alates 07.05.2007 a. kuni 08.05.2007 a. ja viibib vahi all alates
2. septembrist 2007 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: T.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, keda on karistatud 22.02.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 25 lg. 2 järgi, uuesti 02. mail 2007 a. kella 10.40 ajal, viibides Tallinnas Mustakivi tee 17 Prisma kaubanduskeskuse kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud kuriteo toimepanemisele – võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ära kaubanduskeskusele kuuluvad dressipüksid Nike hinnaga 1195 krooni ja dressipüksid Adidas hinnaga 649 krooni, kokku summas 1844 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 07.05.2007 a. kella 12.30 ajal kaupluses Rademar OÜ Paldiski mnt. 102 püüdis võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, varastada Adidas jooksukingi hinnaga 1299 krooni ja pani need oma kotti. Seejärel möödus kassast, nende eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 11.09.2007 a. kell 17.48 Liivalaia 53 Stockmann kaubamajas alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üritas varastada meeste jopet Ice peak hinnaga 1550 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna pärast kassadest möödumist kauba eest maksmata T.U oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega T.U pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ning vastavalt oma ettekujutusele teost alustas vahetult kuriteo toimepanemist s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav T.U tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav T.U ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 28.02 vabanes karistuse kandmisest. Temalt varastatud dokumentide puudumise tõttu ta pole tööle asunud aga kuidagi peab elama ja sööma. 02.05 sisenes Prisma kauplusesse eesmärgiga midagi varastada. Riiulilt võetud kolme paari teksapükstega läks proovikabiini. Kahelt paarilt pükstelt eraldas turvaelemendid ja pani need püksid kaasas olnud kotti. Ühed püksid asetas riiulile ja kassas tasus ainult sigaretipaki eest ning möödus kassast. Pärast kassast möödumist turvatöötaja pidas ta kinni ning temalt võeti kaks paari teksapükse. Varguse õnnestumisel tahtis püksid maha müüa, et seejärel süüa osta. Samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 07.

1. ta läks Rademar kauplusse ja müügisaalis nägi ilma turvaelemendita Adidas firma tossusid. Tossud pani kaasas olnud kotti ja möödus kassast, tossude eest maksmata. Turvavärava läbimisel hakkas signaal tööle ja turvatöötaja pidas ta kinni. Kotist võttis välja varastatud tossud. Samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 11.09 läks Stockmann kauplusse ja temaga kaasas olnud sõber läks WC-sse. Ta läks neljandale korrusele sporditarvete osakonda ja riidepuult võttis jope hinnaga 1550 krooni. Ta pani jope fooliumist kotti ja möödus turvaväravast, et minna parkimisplatsi poole. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt ning toimetati turvaruumi. Selles ruumis oli tema sõber, kellele tehti arstide poolt süsti. Algul tahtis kogu süü panna sõbrale, et ise pääseks vastutusest ja vahi alla võtmisest. Tunnistaja EK poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.05 kella 12.30 ajal väl-jus Rademar kauplusest üks noormees ja tööle hakkasid turvaväravad. Eelnevalt see mees möö-dus kassast millegi eest maksmata. Kutsuti mees tagasi ja paluti näidata koti sisu. Kotis olid Adidas firma naiste tossud hinnaga 1299 krooni. Eemaldatud oli suur turvaelement, kuid tossu sees oli veel peidetud väike turvaelement. Rikkumata tossud tagastati kauplusele. Tunnistaja MR poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 02.05 ta oli Prisma kaup-luses turvatöötajana tööl ja töötas kaamera taga. Kotiga mees sisenes proovikabiini mitme paari dressidega, muist olid riidepuul. Mõne aja pärast mees väljus kabiinist ja käes oli ainult riidepuul olevad dressid. See mees kassas maksis ühe paki suitsu eest ja möödus kassast. Ta pidas mehe kinni ja meheks osutus T.U ning kotis oli kaks paari dressipükse. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja OK poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötas Stockmann kaupluses turvatöötajana ja monitori kaudu nägi saalis kahte kahtlase käitumisega noormeest. Üks noormeestest sisenes WC-sse ja teine siirdus neljandale korrusele. Kaamerast nägi, et nel-jandale korrusele läinud noormees pani kotti ühe jope ja hakkas liikuma väljapääsu poole. Kinnipidamisel võeti noormehelt jope ja kinnipeetavaks osutus T.U. T.U süü on peale tema enda poolt eeluurimisel antud ütluste on veel leidnud tõendamist kauplus Rademar, Prisma Peremarket ja kaupluse Stockmann avalduste, turvatöötaja ja politsei ettekandega T.U kinnipidamise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli / t.l. 2, 3, 32, 33, 36, t. II t.l. 2, 17, 18 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava T.U kriminaalkorras karistatust, kahe kuu möödumisel pärast karistuse kandmist uute tahtlike kuritegude toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdalikku kahetsust, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, pisivarguste toimepanemist, mõistetud rahatrahvide tasumata jätmist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 315 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada T.U KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
2. septembrist 2007 a. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 07.05.2007 a. kuni 08.05.2007 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista T.U-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista T.U-lt kaitsjatasu 2185.95 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXXXXXXXXX 4 Asitõend – CD plaat – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /