lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud,
alusel mõisteti vangistus 1 kuu,
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud. Lõplikuks karistuseks
Karistuse algus 14.12.2005 ja lahkus XXX vanglast peale karistuse kandmist 11.04.2007.a. süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8 -§ 25 lg 1, 2 järgi A.N i.k XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel –vene keel, elukoht XXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud, viimane kord 06.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 4 kuud,
lg alusel mõisteti vangistus 1 aasta ja 3 kuud,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 9 kuud ja 3 päeva,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 5 kuud ja 27 päeva, vabanes Viljandi Vanglast ennetähtaegselt 04.10.2005.a
järgi 1 aastase katseajaga, 04.10.2005 oli karistuse ärakandmata osa 1 kuu ja 29 päeva. süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8 -§ 25 lg 1, 2, § 266 lg 2 p 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas L.O süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse koos A.N-iga, 17.04.2007 kella 04:20 paiku Tallinnas, Narva mnt 7c hotell Central kõrval tungisid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil juhipoolse küljeakna kruvikeerajaga lahtimuukimise teel sisse reisibussi XXX numbrimärgiga XXX ja võtsid sealt ära mustas vutlaris pruuni värvi päikeseprillid ja mustas vutlaris nägemisprillid, multikombaini Blaupunkt maksumusega 30 000 krooni, mis koosnes kolmast osast – CD- raadio koos puldiga (musta värvi korpus Coach CRD 41), DVD-mängija (hõbe-musta korpusega DVD ME4) ja vahetusmehhanismi (musta värvi, CCA-41). L.O valvas samal ajal bussi juures, et kedagi ei tuleks, samuti võttis A.N-i käest vastu bussist ära võetud asjad. Kuritegu jäi lõpule viimata A.N-i ja L.O tahtest olenemata seoses kinnipidamisega Falck Eesti AS turvatöötajate poolt. Seega L.O, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupi poolt ja sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
A.N-i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse koos L.O-ga, 17.04.2007 kella 04:20 paiku Tallinnas, Narva mnt 7c hotell Central kõrval tungisid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil juhipoolse küljeakna kruvikeerajaga lahtimuukimise teel sisse reisibussi XXX numbrimärgiga XXXja võtsid sealt ära mustas vutlaris pruuni värvi päikeseprillid ja mustas vutlaris nägemisprillid, multikombaini Blaupunkt maksumusega 30 000 krooni, mis koosnes kolmest osast – CD- raadio koos puldiga (musta värvi korpus Coach CRD 41), DVD-mängija (hõbe-musta korpusega DVD ME4) ja vahetusmehhanismi (musta värvi, CCA-41). L.O valvas samal ajal bussi juures, et kedagi ei tuleks, samuti võttis A.N-i käest vastu bussist ära võetud asjad. Kuritegu jäi lõpule viimata A.N-i ja L.O tahtest olenemata seoses kinnipidamisega Falck Eesti AS turvatöötajate poolt. Seega A.N, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupi poolt ja sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse sissetungimisega, ajavahemikul 20.03.2007. a kell 21.30 kuni 21.03.2007 kell 08.35 tungis omavoliliselt sisse esimese vasakpoolse ukseklaasi lõhkumise teel aadressil Kreutzwaldi 4a seisvasse sõiduautosse XXX r/n XXX, milline oli AN kasutuses, kuid kuulus tema isale Hannes Nirgile. Sõiduautos rikuti automakk Clarion BD329R maksumusega 4500 krooni ja varastati 2 CD plaati maksumusega 270 krooni ning aknaklaasi lõhkumisega tekitati auto omanikule kahju 1000 krooni. Kokku tekitati auto omanikule HN varalist kahju 5770 krooni, mille ulatuses on kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi. Seega A.N, oma tahtliku tegevusega tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse, vähemalt teist korda, s.t pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest on prokurör Silja Seeder, süüdistatav A.N ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et A.N-ile
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava A.N-i karistamist 1 kuulise vangistusega.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista karistus üksikkaristustest raskeima 3 kuulise vangistuse suurendamise teel 1 kuulise vangistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg A.N karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.04.2007.a. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Silja Seeder, süüdistatav L.O ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et L.O-le
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg L.O karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.04.2007.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.O temale
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.N temale
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2, § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313,
, kohus otsustas Süüdi tunnistada A.N
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistada 3 kuulise vangistusega ,
lg 2 p 1 järgi ja karistada 1 kuulise vangistusega.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista karistus üksikkaristustest raskeima 3 kuulise vangistuse suurendamise teel 1 kuulise vangistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista A.N-ile 4 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg A.N karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.04.2007.a. Süüdi tunnistada L.O kuulise vangistusega.
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistada 4 Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg L.O karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.04.2007.a. Välja mõista L.O-lt tuludesse. Välja mõista A.N tuludesse. 5400 krooni sundraha ja 2579.78 krooni kaitsjatasu riigi 5400 krooni sundraha ja 2579.78 krooni kaitsjatasu riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXXXXXXXXXXX EÜP või XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista A.N 5770 krooni Hannes Nirgi ( a/a 17000109499 №rdea pank) kasuks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.