1-08-1055\11

1 – 08 – 1055 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 08 – 1055 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör Külli Aas Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek T.T-le Harju Maakohtu 29.01.2008.a. otsusega 1 – 08 – 1055 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune RESOLUTSIOON T.T, isikukood xxx, teadaolev elukoht: xxx Alates 14.05.2008.a. vahi all. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 29.01.2008.a. otsusega, katseaja algus 29.01.2008.a, katseaja lõpp 25.08.2009.a. KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Kristina Rõlova ettepanek ja mitte pöörata täitmisele T.T-le Harju Maakohtu 29.01.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 08 – 1055 mõistetud vangistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg 14.
2. – 22.05.2008.a. s.o. 9 (üheksa) päeva ja vabastada T.T vahi alt kohtusaalis. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada T.T-le Harju Maakohtu 29.01.2008.a. otsusega 1 – 08 – 1055 määratud katseaega 1 (ühe) kuu võrra. Määrus saata kriminaalhooldusalune T.T-le, Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Olga Bitkina taotleb 25.04.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab registreerimiskohustust. oma taotlust Kriminaalhooldusalune sellega, pole et alates T.T eirab 17.03.2008.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele erinevatel aadressidel. xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud, kodukülastuse ajal viibis kodus T.T ema, kes avaldas, et T.T ilmub aeg ajalt koju, kuid millega ta tegeleb ja kus töötab, hooldusaluse ema ei teadnud. T.T suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku T.T-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.T käitub kriminaalhooldust takistavalt. Toimunud kohtuistungil avaldas T.T, et ta ei saanud kutset kätte. Ta elab küll xxx, kuid tal olid emaga suhted halvad. Tunnistab oma viga, et ise ei tundnud huvi kriminaalhoolduse kohta. Palub anda endale võimalus alluda kriminaalhooldusele, kuna vangistuses viibides mõtles ta kõige üle järele ning ta ei taha vangistuses olla. Ta töötab ehitusel, kuid lepingulise aluseta. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul ei ole käesoleval juhul vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Prokurör leiab, et T.T-le võib anda võimaluse täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ning järgmise rikkumise ilmnemisel on võimalik karistus tingimusteta täitmisele pöörata. Lisaks kriminaalhooldusalune töötab. Prokurör palub pikendada katseaega. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole T.T-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. T.T on tunnistanud registreerimiskohustuse rikkumist ja ühtlasi andis lubaduse edaspidi alluda korralikult kriminaalhooldusele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusalusele võib anda võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline täitma kontrollnõudeid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte Daniil T.T-le Harju Maakohtu 29.01.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 08 – 1055 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning määratud katseaja pikendamiseks 1 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik