Obsah (5)

§ 424§ 66§ 50§ 83§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märts 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-1349 (06231400976) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekr

§ 424

järgi lühimenetluses Prokurör KADI RUUS Süüdistatav I.E IK XXX Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.E

§ 424

järgi ja karistada rahalise karistusega 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära /168 krooni/ 20160 (kakskümmend tuhat ükssada kuuskümmend) krooni. 2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub rahaline karistus 13440 (kolmteist tuhat nelisada nelikümmend) krooni. 3.

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi 10(kümne) kuu jooksul so igakuise maksena 1334 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend neli) krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 50lg 1 alusel võtta I.E-lt juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks ja 6(kuueks) kuuks.

5.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida I.E-le kuuluv Volkswagen Passat Variant reg nr XXX XXX, ehitusaasta 1992 riigi tuludesse. 6. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.E-lt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista I.E-lt õigusabi kulud summas 1221.30 krooni riigi tuludesse.
2. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB EÜPs viitenumber
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: I.E süüdistatakse selles, et tema olles 27.04.2005 karistatud liiklusseaduse Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel 6-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks aastaks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 28.07.2006 kella 23.45 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva maantee 15.kilomeetril mootorsõidukit VW Passat reg nr 840 ASO, olles alkoholijoobes. Seega I.E pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et I.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: 1.

Harju Maakohtu 27.04.2005 kohtuotsus 1/1-120/05 (tl 3-4)

1. väärteoprotokoll AB 723023 (tl 5),
2. protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 6),
3. menetlusaluse isiku I.E seletus (tl 7)
4. kahtlustatava I.E ülekuulamise protokoll (tl 15-16) Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav I.E tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava I.E poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava I.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424

järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: -kohtuotsusega 27.04.2005 nr 1/1-120/05 (tl 3-4), millest nähtub, et I.E karistati

§ 424

alusel 6-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks aastaks, -väärteoprotokolliga AB 723023 28.07.2006 (tl 5), millest nähtub, et I.E juhtis 28.07.2006 kell 23:45 mootorsõidukit joobeseisundis, -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 6), I.E joovet kontrolliti indikaatorvahendiga, mis näitas punast so tuvastas joobe 1,05 mg/l, I.E oli näiduga nõus ning ekspertiisi ei nõudnud; -menetlusaluse isiku I.E ülekuulamise protokolliga (tl 7), milles selgitab, et jõi kanget õlut ca pool tundi enne juhtima asumist; -kahtlustatava I.E ülekuulamise protokolliga (tl 15-16), millest nähtub, et kahtlustatav tunnistab end süüdi ja selgitab, et jõi kanget õlut ning siis otsustas sõita kohvikusse sööki ostma. Ta peeti kinni, tuvastati joove, on nimetatuga nõus.. Karistuse mõistmisel

§ 56

alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava I.E süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse liigi valikul arvestab kohusasjaoluga, et I.E ülalpidamisel on 84-aastane vanaema, kellega ta elab koos ning kelle eest ta hoolitseb. Süüdistatav omab kindlat töökohta ning legaalset sissetulekut. Eelnevad rahatrahvid on tasutud, seega on võimalik kasutada rahalist karistust.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerib kohus I.E-le kuulunud auto kui kuriteo toimepanemise vahendi. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse I.E-lt välja sundraha 5400 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel kasutatud õigusabi eest 1221.30 krooni riigi tuludesse. Kohtunik: