S § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga; 2) 07.10.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt enne Tallinna Linnakohtu 03.12.2004.a. kohtuotsust toimepandud kuritegudes (2episoodi) KarS § 199 lg.2 p.
S § 65 lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks Tallinna Linnakohtu 03.12.2004.a. otsusega mõistetud raskema karistusega ning kokku karistatud 2 kuulise vangistusega. Pärast Tallinna Linnakohtu 03.12.2004.a. kohtuotsust toimepandud kuritegudes (3 episoodi) KarS § 199 lg.2 p.4,7 - § 25 lg.2 järgi 4 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg.2 alusel suurendatud mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 03.12.2004.a. kohtuotsusega I.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõistetud 6 kuud vangistust; 3) 30.06.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.
S § 69 lg.1 alusel asendatud mõistetud vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määratud 12 kuud. Vastavalt KarS § 69 lg.4,6,7 allutatud I.D üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning kohustatud teda järgima KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid - süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.
lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: I.D on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 21.08.2006.a. kella 13.50 ajal Rimi Eesti Food AS kaupluses „Sõle“, mis asub aadressil Sõle 27, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist abasinki kokku 279,51.krooni väärtuses; külasinki kokku 365,95.- krooni väärtuses, kaupa kogumaksumusega 645,46.krooni, pannes toiduained oma käe- ja seljakotti ning möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata. Seega I.D vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p.
MS § 245 alusel 07.09.2006.a. süüdistatav I.D, viimase kaitsja Vladimir Sadekov ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav I.D tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p.
lg.2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav I.D selgitas samuti, et 07.09.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur, tema (I.D) ja tema kaitsja Vladimir Sadekov kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur ning süüdistatava I.D kaitsja Vladimir Sadekov selgitasid samuti, et nad jäävad 07.09.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.D-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava I.D poolt KarS § 199 lg. 2 p.
lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava I.D käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 07.09.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amuri, süüdistatava I.D ja viimase kaitsja Vladimir Sadekovi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.D-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista I.D KarS § 199 lg. 2 p.
S § 69 lg.6,7 ja KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 30.06.2006.a. otsusega I.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 /nelja/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 /viis/ kuud vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 21.08.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 21.08.2006.a. – 07.11.2006.a., s.o. 2 /kaks/ kuud ja 17 /seitseteist/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 2 /kaks/ kuud ja 13 /kolmteist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 08.11.2006.a.. Asitõendina antud kriminaalasjas olev CD – plaat koos videosalvestusega, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. I.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 424.80.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXvõi nr. XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXX I.D-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.