KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 24.jaanuaril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-07-10053 Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Eevi Pant juuresolekul, prokuröri Natalja Kutepova ja kaitsja Toomas Bekker osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja K.T, ik XXX, venelane, kodakondsuseta, 9.kl.haridusega, eluk.XXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:
- 09.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 17 lg.6 – 140 lg.1 järgi vangistusega 4 kuud;
- 30.09.2002.a. sama kohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi 1.a.6.k. katseajaga;
- 12.05.2003.a. sama kohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi vangistusega 8 kuud;
- 26.08.2005.a. sama kohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi vangistusega 9 kuud;
- 21.06.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,7,8-25 lg.2 järgi vangistusega 5 kuud 10 päeva, mille kandis ära 14.01.-24.06.2007.a. vahistatud alates 13.07.2007.a. Süüdistus süüdistatakse K.T selles, et tema alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslikule tungimisele, nimelt üritas 13.07.2007.a. kella 01.35 sisse tungida ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt Tallinnas, Roseni tn 13 asuva hotelli „Metropoll“ ette pargitud võõrasse sõidukisse - K A-O`le kuuluvasse kaubikusse Ford reg.nr. UGV-203, selleks hakkas lapikkruvikeerajaga lahti muukima selle kaubiku ukseluku, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna sündmuskohale ilmusid kõrvalisikud. Ka tema jälle isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, viibides 13.07.2007.a. Tallinnas, aadressil Roseni 13 asuva „Metropoll“ hotelli ees kella 01.40 paiku alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslikule tungimisele, nimelt üritas sisse tungida ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt hotelli ette pargitud võõrasse sõidukisse - T B R`i kasutuses olevasse sõiduautosse Chevrolet reg.nr. NIP-66, selleks hakkas lapikkruvikeerajaga lahti muukima selle kaubiku ukselukud, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna sündmuskohale jõudis politseipatrull ning pidas K.T kinni. Seega alustas K.T vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslikule tungimisele, isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise 2 sissetungimise, millega pani toime omavolilise sissetungimise katse ehk KarS § 266 lg.2 p.1 - 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav K.T kohtuistungil tunnistas end täielikult süüdi ja enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatava K.T süü omavolilises sissetungimises on tõendatud tunnistaja K L ütlustega, et 13.07.2007.a. kella 01.35 ajal kodus olles ja suitsu tehes nägi ta kahte noormeest, kes tulid hotell Metropol kõrvale Ahtri tänava poole pargitud punast värvi väikebussi juurde. Üks jäi eemale seisma, teine aga – tumedates riietes mees läks bussi parempoolse ukse juurde ja seistes tegi lukuava kohal murdmise- ja keeramise liigutusi. Ta järeldas, et tegemist on autovarastega ja kutsus politsei. Kui vahepeal noormeestest möödus seltskond, nad eemaldusid autost ja läksid Metropoli peaukse ette pargitud tumepunaka sõiduauto juurde, kus sama noormees tegi jälle murdmise liigutusi. Politsei jõudis kohale kell 02.00 ja pidas noormehed kinni. Ta läks hotelli ette ja vaatas muugitud ustega autosid, kohale kutsuti hotelli administraator ja autode omanikud (tl 2). Kannatanu K A-O ütlustest nähtub, et oma väikebussi Ford parkis ta hotelli Metropol ette 12.07.2007.a. kella 15.00 ajal. 13.juulil kell 2.00 helistas hotelli administraator ja teatas autosse sissemurdmisest. Visuaalselt oli auto korras, kuid võtmega parempoolset ust lahti ei saanud, kahju 500 eurot, mis 13.07.o7 pangakursiga on 7823.30 krooni (tl 34). Kannatanu T B R ütlustest nähtub, et 12.juulil kell 14.30 parkis tema kasutuses oleva sõiduauto Chevrolet Metropoli peaukse ette. Öösel kell 02.00 talle helistati, auto juurde jõudes selgus, et auto parempoolse külje mõlemad ukselukud ja tagumise luugi ukselukk on muugitud, võtmega ei avane, kesklukk ei tööta, kahju 1500.-eurot (tl 5). Sündmuskohta on vaadeldud 13.07.2007.a. kell 02.20, kirjeldatud on autode Ford ja Chevrolet parkimiskohta hotelli juures ja autodel muukimistunnuseid, auto taga maas on kruvikeeraja, mille pideme küljes metallist lisaosa (tl 6-10). Asitõendina on vaadeldud nimetatud kruvikeerajat (tl 70-73). Kahtlustatavana ülekuulamisel K.T tunnistas, et oli joobes ja muukis hotell Metropoli ees seisvate autode Ford ja Chevrolet ukselukke, kuid lahti ei saanud (tl 5052). Eelpoolloetletud tõendid ühtivad omavahel, kahtlust ei ole selles, et K.T need teod toime pani. Tegu – omavolilise sissetungimise katse korduvalt on aset leidnud, selle pani toime K.T ja tema tegu sisaldab KarS § 266 lg.2 p.1 – 25 lg.2 koosseisu. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava teod olid õigusvastased ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, mida K.T kohtuistungil väljendas. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega sanktsiooni alammäära ja keskmäära vahelises suuruses, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust, kuritegude arvu ja kahetsust. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist on laialt levinud kuritegudega ning K.T on ka varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning ta ei ole järeldusi teinud: viimati vabanes ta 3 viiendast karistuse kandmisest 22.06.2007.a. ning uue kuriteo pani toime vähem, kui kuu möödudes. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.1 alusel 1,5 palga alammäära ja kaitsjale makstud tasu. Asitõend – kruvikeeraja tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.T KarS § 266 lg.2 p.1 - § 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada K.T-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 13.07.2007.a. Välja mõista K.T-lt: K A-O kasuks 7823.30 (seitse tuhat kaheksasada kakskümmend kolm ja 30s) krooni; T B R`i kasuks 23439.90 (kakskümmend kolm tuhat nelisada kolmkümmend üheksa ja 90s) krooni; riigieelarve tuludesse sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1439.60 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üheksa ja 60s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „K.T, 1-07-10053, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 24.jaanuaril 2008.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist. Kohtunik: