ja § 201 lg 2 p 1 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatav Kaitsja N.M, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: - 10.05.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega
järgi vangistus 5 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10-ks kuuks; - 02.03.2006 Harju Maakohtu otsusega
§-de 329 ja 424 järgi liitkaristus vangistus 7 kuud, vabanes vangistusest 15.12.2006; - 22.01.2008 Harju Maakohtu otsuse alusel
lg 1 järgi 2 kuud vangistust tuingimisi 2 aastase katseajaga, otsus on jõustunud 30.01.2008.a vandeadvokaat Matti Reinsalu Resolutsioon Süüdi tunnistada N.M
järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust ning
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 ja 64 järgi mõista liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamisega 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 ja § 64 järgi suurendada mõistetud karistust 22.01.2008.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 2 kuu võrra, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.
Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.M ei pane 2 (kahe) aasta ja 2 (kahe) kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.M-ilt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja 63.50 (kuuskümmend kolm kr 50 s) krooni kohtukulude (postikulu) katteks ning kaitsjatasu katteks 2355 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni, millele lisandub käibemaks 423.90 krooni. N.M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või AS Hansapank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.M, 1-08-7176, kohtukulu, postikulu või sundraha“. Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista N.M-ilt 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni KN ( xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx) kasuks tekitatud kahju katteks. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates.. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.. Tuvastatud asjaolud N.M on 2.03.2006 Harju Maakohtu otsusega karistatud
Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 7 mõistes on tegemist isikuga, keda on karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. N.M-i kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis taas alkoholijoobes olles 12.10.2007.a kella 01 ajal Järva maakonnas Paide vallas Sargvere külas sõiduautot Mitsubishi Colt registreerimismärgiga xxx xxx ja pani sellega toime kuriteo
Veel süüdistatakse teda selles, et tema 15.12.2008 kella 3.30 ajal Tallinnas Ahtri 10 asuvas ööklubis Panoraam sai KNilt jookide ostmiseks viimasele kuuluva Hansapanga kaardi koos PIN koodiga, jooke ei ostnud, lahkus klubist ja 3.42 kasutades pangakaarti võttis pangaarvelduskontolt Tallinnas Lootsi 7 asuva №rdea Centrumi juures asuvast pangaautomaadist välja 2250 krooni sularaha, mille omastas. 2 Varem varguse toimepannud isikuna pani toime tema valduses oleva võõra vallasja enda kasuks pööramise, mis on kuritegu
Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava N.M-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb N.M süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 1 aasta,
201 lg 2 p 1 järgi 5 kuud vangistust. Liitkaristuseks määrata 1 aasta 1 kuud vangistust, mida suurendada 22.01.2008 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, lõplikuks karistuseks jääb 1 aasta 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui ta ei pane 2 aasta 2 kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid.
Esitatud on tsiviilhagi summas 2250 krooni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja süüdimõistetult välja mõistmisele. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 63.50 krooni, kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi 2355 krooni, millel lisandub käibemaks 423.90 krooni, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-dest 201 lg 2 p 1, 424, 74 lg 1, 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.