järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav G.O - elukoht *, /kontakttelefon: */, isikukood xxx, *, haridust *, emakeel * keel, *, kriminaalkorras karistatud 1 kord :04.05.2005. Tallinna Linnakohtu poolt
alusel vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, 08.11.2006 pikendas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 03.01.2007. Väärteomenetluse korras 10 korda karistatud: 1)18.05.2002 Põhja PO poolt HÕS § 142 alusel rahatrahviga 600 krooni, mis on tasutud 26.07.2006; 2)08.08.2002 Kesklinna PO poolt HÕS § 150 lg 1 alusel rahatrahviga 60 krooni, mis on tasumata; 3)20.02.2003 Põhja PO poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 600 rooni, mis on tasutud 11.07.2006; 4)07.2003 Tallinna LP LJO poolt Liiklusseaduse § 74’19 ja § 74’35 lg 1 alusel rahatrahviga 13500 krooni, mis on tasutud 11.07.2006; 5)19.05.2004 Põhja PP LJO poolt Liiklusseaduse § 74’17 alusel rahatrahviga 360 krooni, mis on tasutud 02.08.2006; 6)12.06.2004 Põhja PP Lääne-Harju PO poolt
ja Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 900 krooni, mis on tasutud 26.07.2006; 7)29.04.2005 Põhja PP Kesklinna PO poolt Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 300 krooni, mis on tasutud 02.08.2006; 8)11.09.2006 Põhja PP LJO poolt Liiklusseaduse § 74’17 lg1 ja § 74’21 lg 1 alusel rahatrahviga Ärakiri 1-07-8666 15600 krooni ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, rahatrahvist on tasutud 56,14 krooni; 9)30.01.2007 Põhja PP LJO poolt Liiklusseaduse § 74’2 lg 1 ja § 74’18 alusel rahatrahviga 6000 krooni, mis on tasumata; 10)21.02.2007 Lääne PP Kärdla PJ poolt Liiklusseaduse § 74’1 lg 2 alusel rahatrahviga 10800 krooni, mis on tasumata. Kohaldatud elukohast lahkumise keeld . Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista G.O
2. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus G.O suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 4 (nelja) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui G.O 24 (kahekümne nelja) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3. Määrata G.O katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 3.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6. Tühistada G.O suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta G.O-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
alusel 4 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, kusjuures 08.11.2006.a pikendati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 03.01.2007.a, juhtis 06.jaanuaril 2007.a kella 13.50 ajal Haapsalu linnas Kiltsi teel liikudes Jaama tänava suunas E.V`ele kuuluvat ja enda seaduslikus valduses olevat sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga 095ATU isikuna, kellel juhtimisõigus oli karistusena ära võetud ning isikuna, kes on tarvitanud alkoholi (indikaatorvahendi näidu järgi alkoholisisaldus 0,96 mg/l väljahingatavas õhus, mis on keskmine alkoholijoove), millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Sellise tegevusega G.O, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus G.O-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 4 kuud vangistust.
, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 24 kuulise katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.O süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb G.O-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 5400 krooni (1,5 x 3600). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H.Loonde G.O kaitsmise eest makstud tasu 1935 krooni. 3 Ärakiri 1-07-8666 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.