HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-5017
(06922200150)Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Silvi Hindrikson Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Silja Seeder Märt Leedu Kriminaalasi M.O süüdistuses lühimenetluses KarS § 274 lg 1 Süüdistatav M.O, isikukood xxx Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada M.O KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 kuu ja 10 päeva vangistust. järgi KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 27.10.2005.a. Ida-Viru Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 2 aastat 11 kuud ja 7 päeva ) ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda 3 aastat ja 17 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 18.05.2007.a. Tõkend – pole kohaldatud. Välja mõista M.O-lt (ik xxx) riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 3328,78 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Selgitusse märkida „M.O, 1-07-5017, sundraha, kaitsjatasu“. Asitõend: CD plaat – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 30.09.2006.a. kella 13.40 ajal kasutas kinnipeetavana korrapidamisosakonna ruumis vangivalvur V. D suhtes füüsilist vägivalda, lüües valvurit rusikaga vastu pead, tekitades selliselt valvurile füüsilist valu ja peapiirkonna pindmise vigastuse – hematoomi. Seega oma sellise tegevusega pani M.O toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivald võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. M.O esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 18.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.O, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi osaliselt, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.O süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 47 - 51). 30.09.2006.a. viidi teda tõepoolest korrapidamisosakonda. Seal toppis vanglatöötaja D. talle kohe ukselävel käed suhu. Ta ei selgitanud mitte midagi. Lükkas ta eemale, üritas talle midagi selgitada. Tema aga ei kuulanud üldse. Juurde tulid ka teised valvurid, vist P. ja I. Nad üritasid tema käsi selja taha väänata. Panid ta käed raudu, keegi pani teda peadpidi laua peale. P. tõi kruvikeeraja ja hakkas seda talle suhu toppima. Juba enne seda ütles, et ei ole suus midagi. Pärast seda lasi D. tuvastada mingisuguse peksmise, mille päritolu ei ole teada. D. löömist ta omaks ei võta. Ka: - V. D ettekanne (tl. 2), M.O pani toime 30.09.2006.a. kell 13.40 toime rikkumise, mis seisnes füüsilises vastupanus kinnipeetava läbiotsimisel ja lõi mind käega näo piirkonda, millega tekitas mulle füüsilist valu. Kinnipeetava ohjeldamiseks kasutati füüsilist jõudu ja kasutati käeraudu. - Meditsiiniline õiend (tl. 6), millest nähtub, et valvur V. D-l oli ohtlik situatsioon kinnipeetavaga ja sai vigastusi. Üldseisund on rahuldav, ärevus. Näonahk on punast värvi, pea paremal pool on hematoon. Alahuulel on marrastus. - - - - Mustamäe haigla teadaanne (tl. 7), V. D-l tuvastatud peapiirkonna pindmised vigastused, mis tekkinud kehalise vägivalla tulemusena. Kannatanu V. D ütlused (tl. 8 – 9, 21 – 24), 30.09.2006.a. viibisin korrapidamisosakonnas. Sel ajal sõid sööklas lõunat 5 – 1 bloki kinnipeetavad. Kui nad sööklast lokaaltsooni väljusid, nägin, et kinnipeetavate hulgas on
- blokist kinnipeetav M.O. Hiljem selgitas kinnipeetavaid saatnud valvur S. A, et ta oli M.O näinud ja tahtis teda korrale kutsuda, kuid M.O läks kohe temast eemale ja suundus korrapidaja K. poole. Ta rääkis midagi K-ga ja siis suundus meie korrapidamisosakonna poole. Otsustasin, et K. saatis ta korrarikkumise eest meie korrapidamisosakonda. Selle asemel suundus M.O oma bloki poole. Sel ajal keegi valvuritest hüüdis teda ja kutsus korrapidaja juurde. Ma nägin, et ta pööras ümber ja pani suhu mingi eseme, mille võttis taskust. Ta nähtavasti arvas, et teda keegi ei näe. Ma läksin talle vastu, samuti tulid ka teised töötajad, kes ka nägid seda. M.O tuli rahulikult meie ruumi. Ma küsisin tema käest, et mis tal suus vasaku põse taga on. Ta raputas eitavalt pead. Ma sain oma sõnadele kinnitust, pannes tema põsele käe. Tundsin näppudega tema põse taga olevat kõva eset. M.O hüppas tagasi, lõi oma põselt tagasi minu käe ning seejärel lõi mind rusikaga pähe, millega põhjustas füüsilist valu. Seejuures üritas ta eseme alla nõelata. Tal oli raske seda teha, kuid ta sai siiski hakkama. Üheaegselt sööstsid tema juurde M. ja R, kes väänasid tal käed selja taha ja panid raudu. Algul hakkas ta vastu, kuid siis, kui neelas eseme alla, rahunes maha. V. I ettekanne (tl. 10), millest nähtub, et 30.09.2006.a. kell 13.40 korrapidamisruumi esisel platsil lõi M.O vanglaametnikku V. D-d selja tagant rusikaga vastu pead. Tunnistaja A. R ütlused (tl. 12 – 13), 30.09.2006.a. kella 14.30 paiku mina olin korrapidamises. Läbi akna nägin kuidas kinnipeetav M.O läheb söökla poolt 3nda eluosakonna poole. V. D, kes viibis ka korrapidamises, nägi, et kinnipeetav hoiab midagi käes. Teised valvurid, kes seisid väljas, kutsusid kinnipeetava korrapidamisse. Siis kui kinnipeetav oli juba värava ees, mina nägin kuidas kinnipeetav pani kiiresti endale midagi suhu. Kui kinnipeetav oli korrapidamisteenistuse ukse juures temale tehti ettepanek näidata mis tal suus on. Tema keeldus. Peale mida kinnipeetav oli viidud korrapidamises olevaase ees Tunnistaja A. M ütlused (tl 14 – 15), 30.09.2006.a. kella 14.30 paiku mina olin korrapidamises. Läbi akna nägin kuidas üks kinnipeetav söökla juures räägib korrapidajaga. Pärast seda kinnipeetav läks kolmanda eluosakonna poole. Mina sain nii aru, et korrapidaja saatis kinnipeetava korrapidamisse. Ütlesime valvuritele, kes seisid väljas, et nad kutsuks kinnipeetava siia. Kui kinnipeetav oli värava juures nägin, et kinnipeetaval on midagi suus. Valvur V. D ütles, et nägi, kuidas kinnipeetav pani midagi suhu, ja läks kinnipeetavale vastu. Mina jäin korrapidamisse. Kui V. D koos kinnipeetavaga tulid korrapidamisteenistuse eesruumi, nägin, et V. D hoiab enda käsi kinnipeetava põse peal ja küsis tema käest mis tal suus on. Siis kinnipeetav vasaku käega lõi V. D-le pea piirkonda. Peale seda koheselt teised valvurid läksid appi. Mina võtsin käerauad ja kasutades füüsilist jõudu, sest kinnipeetav osutus vastupanu, panime talle käed raudu. Peale seda kinnipeetav M.O oli paigutatud lukustatud kambrisse. Tunnistaja V. I ütlused (tl. 16 – 17), 30.09.2006.a. kella 13.40 paiku viienda eluosakonna kinnipeetavad läksid sööklasse. Nägime korrapidamisteenistuse aknast kuidas 3-1 eluosakonna kinnipeetav M.O tuli välja viienda osakonna kinnipeetavate hulgast ja läks enda osakonna poole. Märkasime, et kinnipeetav M.O hoiab midagi enda rusikas. Kutsusime teda korrapidamisse, et kontrollida mis tal võib olla käes. Kui kinnipeetav oli korrapidamisteenistuse oleva värava juures valvur V. D nägi kuidas kinnipeetav pani endale midagi käest suhu. Peale mida mina ja V. D läksime kinnipeetavale vastu. Kui kinnipeetav tuli korrapidamisteenistuse ukse juurde V. D küsis kinnipeetava käest mis tal suus on ja pani enda käsi tema põse peale, kuna kinnipeetav tahtis alla neelata selle asja mis tal suus oli. Koos kinnipeetavaga meie läksime eesruumi. V. D ikka hoidis enda käsi kinnipeetava põse piirkonnas, kui järku kinnipeetav lõi V. D-d vasaku käega pea piirkonda. Mina läksin kohe V. D-le appi. Teised valvurid tulid ka appi. Kuna kinnipeetav osutas meile füüsilist vastupanu kinnipeetava ohjeldamiseks olime sunnitud kasutama jõudu ja käeraudu. Selle asja, mis kinnipeetaval suus oli jõudis ta alla neelata. Peale intsidenti kinnipeetav oli paigutatud lukustatud kambrisse. - Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 25 – 26), salvestus 30.09.2006.a. kell 13.40 toimunud sündmusest. Ajavahemikul 13.37.14 – 13.40.01 turvakaamera näitab, kuidas korrapidamisruumis liiguvad vanglaametnikud. Kell 13.40.01 valvur V. D tõi väljas korrapidamisruumi isiku, keda hoidis parema käega tagant seljast kinni, vasaku käega hoidis kinni vasaku küünarvarre piirkonnas. Kell 13.40.04 seina juures pööras valvur isiku ümber ja pani käe põse peale. Kell 13.40.07 astub isik paar sammu tagasi ning lööb käega otse V. D pea piirkonda. Hakkab rüselus. Teised ametnikud jooksevad appi. Kinnipeetav osutub vastupanu, takistab käsi selja taha väänamast, kuid lõppude lõpuks panevad ametnikud käerauad peale. Kohtunik asub seisukohale, et M.O on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses osaliselt süüdi tunnistanud, tunnistajate ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.O süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 274 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.O süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.O on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta tunnistab osaliselt, materiaalne kahju puudub. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et M.O-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses, liites talle varem mõistetud karistuse ärakandmata osa. Asitõend CD – plaat, mis asub kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.