Obsah (6)

§ 65§ 424§ 74§ 120§ 69§ 75

Kriminaalasi nr. 1-07-12987 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08.11.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Marina Kalistratova kaitsja: Eva R

§ 65

lg.1 lõplikuks karistuseks mõistetud 9 kuud ja 28 päeva vangistust; 5) 30.08.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424järgi 3 kuulise vangistusega, Kr

MS § 238 lg. 2 kohaselt vähendatud mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud,

§ 74

sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga; varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest - süüdistuses

§ 120

järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: D.R on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema 21.07.2007.a kella 21:45 ajal XXX ähvardas gaasirevolvriga KK, mis seisnes selles, et tema läks koos AV j a IL XXX, kuna L tahtis G-HLtagasi küsida 500 krooni, millise oli viimane talle võlgu jäänud. G-HLja I Li vestlusse sekkus ka D.R, kes käskis G-HL võla ära maksta. Tekkinud kisa peale tuli teiselt poolt maja kohale AK ja KK. Kui viimane tahtis teada, et mida teevad noormehed tema hoovis ja paludes neil lahkuda, haaras alkoholijoobes ja väga agressiivne D.R püksi värvli vahelt välja gaasirevolvri, millist kannatanu tajus tõelise tulirelvana ning suunas selle KKi poole, kes tõmbus ehmudes eemale. AK palvele panna relv ära D.R ei reageerinud, vaid sihtis KK edasi. Mõne aja möödudes pani D.R siiski relva pükste värvli vahele tagasi. KK võttis oma 3-aastase poja, kes oli intsidendi toimumise ajal seal samas läheduses, jooksis tuppa ning helistas politseisse. Seoses D.R-i joobeseisundi ja väga agressiivse käitumisega oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega pani D.R toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. Vastavalt KrMS § 245 alusel 21.09.2007.a. süüdistatav D.R, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada nimetatud karistust 30.08.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

69 lg. 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 300 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.

§ 69

lg 4 alusel on D.R kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdistatav D.R tunnistas kohtuistungil end temale

§ 120järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi.

Süüdistatav D.R selgitas samuti, et 21.09.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip, tema (D.R) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Kalistratova (kes asendas prokuröri abi Evelin Ansipi, sest viimane on haige) ning süüdistatava D.R-i kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 21.09.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde D.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava D.R-i poolt

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava D.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 21.09.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansipi, süüdistatava D.R-i ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe D.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista D.R

§ 120järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

Vastavalt

§ 65lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 30.08.2006.a.

otsusega D.R-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 / kahe/ kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 5 /viis/ kuud vangistust. . Kohaldades

69 lg. 1 sätteid asendada 5 /viie/ kuuline vangistus üldkasuliku tööga, võttes arvesse seda, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista lõplikuks karistuseks kokku 300 tundi üldkasulikku tööd. 2

69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.

§ 69lg.

4 alusel on D.R kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Antud kriminaalasjas olev 8-lasuline 6mm gaasirevolver XXX, mis on vastutaval hoiul Politseiametis, konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.R-ilt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud tulirelva ekspertiisi eest summas 980.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. D.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX D.R-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3